Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«14» февраля 2024 года дело № 2-242/2024 (2-4972/2023)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2023-006542-38

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 03.05.2022);

представителя истца ФИО2 (доверенность от ... г.);

ответчика ФИО3;

представителя ответчика ФИО4 (по устному ходатайству);

представителя ответчика ФИО5 (по устному ходатайству);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ З. Р.» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, по встречному исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз З. Р.» о признании договора возмездного оказания услуг недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ З. Р.» (далее – ООО «СОЮЗ З. Р.», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что ... г. между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг покупателю, по условиям которого исполнитель обязан оказать услуги заказчику по поиску и подбору, с последующим приобретением в собственность заказчика объект недвижимости, а заказчик обязуется оказанные услуги оплатить. Претензий по качеству и своевременности оказанных услуг не поступило, ответчик осмотрел объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Р.-на-Дону, пер. Доломановский, 124, стр. 2, 

<

...>, стоимостью 6 300 000 руб. Согласно выписки из ЕГРП ответчик приобрела данную квартиру, однако оплату за оказанные услуги не произвела. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу оплату по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 252 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 194,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 руб.

ФИО3 (далее - истец по встречному иску) обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО «СОЮЗ З. Р.» (далее – ответчик по встречному иску) о признании договора возмездного оказания услуг недействительным в части. В обоснование встречных исковых требований ФИО3 ссылается на то, что ответчик по встречному иску вводит в суд в заблуждение, она обратилась к ответчику в целях подбора квартиры для родителей, которым отказали в выдаче кредита по возрасту, она осматривала две квартиры, которые указаны в акте осмотра, однако они ей не понравились, она отказалась от их приобретения. Поскольку на сайте Циан представителем собственника было размещено объявление о продажи спорной квартиры, то условие договора возмездного оказания услуг, предусмотренное п. 2.3 является ничтожным, ввиду того, что у нее имелась возможность получить информацию и заключить договор купли-продажи непосредственно с собственником и без помощи ответчика по встречному иску, тем более, последним не представлено договора, заключенного с собственником об оказании ему услуг по продаже квартиры. Полагает, что ООО «СОЮЗ З. Р.»обязано представить доказательства того, что она каким-либо иным способом, кроме как обнаружение объявления её родителями на сайте Циан, обратилась к собственнику квартиры, её представителю. Риэлтор ответчика по встречному иску самостоятельно предложили осмотреть спорную квартиру, также как и её родители с представителями собственника. Пункт 2.4 Договора устанавливает обязанность по оплате вознаграждения в размере 4 % от рыночной стоимости объекта недвижимости в день подписания договора купли-продажи объекта, однако такой договор при поддержке ООО «СОЮЗ З. Р.» не заключался, услуги, указанные в ст. 2 Договора не оказаны, условиями Договора не предусмотрена ответственность в виде штрафа либо неустойки, а в п. 2.3 Договора указано на оплату заказчиком вознаграждения только после заключения договора купли-продажи, то есть после оказания всех перечисленных услуг. Пункт 2.2. Договора также нарушает права ответчика как потребителя, ставит его в заведомо зависимое положение, ограничивает в действиях. Данные пункты Договора, по мнению истца по встречному иску, являются кабальными, влекут для него неблагоприятные последствия, нарушают права третьих лиц, должны признаны недействительными, фактически запрещают собственнику квартиры продавать её покупателю на сове усмотрение. Учитывая изложенное, истец по встречному иску, исходя из положений ст.ст. 209, 421, 154, 179, 180 ГК РФ, просил суд признать недействительными пункты 2.2, 2.3 Договора возмездного оказания услуг от ... г., заключенного между ООО «СОЮЗ З. Р.» и ФИО3

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить, привели доводы в их обоснование, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик, представители ответчика, в судебном заседании возражали относительно доводов иска, просила отказать в их удовлетворении, удовлетворить встречные исковые требования, привели доводы в обоснование.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Исходя из положений статей 309, 310, 779 ГК РФ в их совокупности, обязательства, принятые договору возмездного оказания услуг должны исполняться надлежащим образом как со стороны исполнителя, который обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), так и со стороны заказчика, который обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ. 

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ... г. был заключен Договор возмездного оказания услуг покупателю между ответчиком ФИО3 (Заказчиком) и истцом ООО «СОЮЗ З. Р.» (Исполнитель) (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по поиску и подбору, с последующим приобретением в собственность Заказчика объект недвижимости, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в том числе Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке, заключению и сопровождению между Заказчиком и Продавцом сделки: купли-продажи, иное, квартира. Предварительные характеристики объекта Евро2х к или 2х к квартира стоимостью до 6 500 000 руб., которая может быть изменена после осмотра объекта и переговоров Заказчика с Продавцом.

Положение п. 2.1. Договора предписывает, что Исполнитель обязуется осуществлять следующие функции: изучать складывающуюся ситуацию рынка жилой недвижимости, информировать Заказчика о ходе данной работы в течение срока действия настоящего Договора; консультировать Заказчика по правовым, организационным и маркетинговым вопросам сделок с жилой недвижимостью, включая выработку рекомендаций по оптимальному размеру стоимости объекта, ценам иных объектов недвижимости, разработать и представить Заказчику все необходимые формы договоров (контрактов), дополнительных соглашений, протоколов, актов, связанных с оформлением предварительного договора; проводить контроль, связанный с оформлением всех необходимых документов для совершения сделки, указанной в п. 1.1 Договора, предоставить Заказчику специальным образом оборудованные и меблированные помещения с целью обеспечения комфорта и конфиденциальности проведения переговоров по сделке, содействовать в организации взаиморасчетов между сторонами сделки, в случае необходимости, оказывать консультационные услуги по получению кредита в кредитной организации, организовать подготовку и проведение сделки, указанной в абз. 2 п. 1.1 Договора, включая ознакомление с правоустанавливающими документами на Объект, которые необходимы в соответствии с действующим законодательством РФ для проведения сделки между Продавцом Объекта и Заказчиком, а также иных документов, сопутствующих проведению сделки, указанной в абз. 2 п. 1.1 Договора; денежные расчеты между Продавцом и Заказчиком; сопровождение закрытия сделки и передачи Объекта Заказчику; привлечение в необходимых случаях по согласованию с Заказчиком специалистов других профилей. 

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что обязанности Исполнителя по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме после подписания акта приема-передачи оказанных услуг, а в случае нарушения Заказчиком п. 2.3., п. 2.4. Договора – акта приема-передачи информации (приложение № 1). 

Исходя из п. 2.3. Договора, Заказчик обязан не распространять третьим лицам информацию, предоставленную Исполнителем в соответствии с Договором, и не вправе самостоятельно или при посредничестве другой фирмы или физического лица заключать договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от Исполнителя. 

В соответствии с п. 2.4. Договора, Заказчик за оказанные услуги обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в рублях РФ в размере 4 % от рыночной (заявленной) стоимости объекта недвижимости, но не менее 90 000 руб., если стоимость объекта недвижимости составляет 1 000 000 руб. включительно, в день подписания договора купли-продажи объекта. Размер вознаграждения и порядок его платы может быть изменен по соглашению Сторон путем заключения дополнительного соглашения к Договору. 

Таким образом, размер вознаграждения составляет: 252 000 рублей (4% от стоимости объекта согласно акту приема-передачи информации (услуг) – 6 300 000 руб.).

В судебном заседании установлено, что ... г. ответчик осмотрел объект недвижимости по адресу: г. Р.-на-Дону, пер. Доломановский, 124, строение 2, 

<

...>, что нашло своё подтверждение подписанием непосредственного Договора, а также актом приема-передачи информации (услуг), согласно которому цена показанного объекта составляет 6 200 000 руб.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от ... г., заключенного между ФИО6 и ФИО3, ответчик приобрела вышеуказанный спорный объект недвижимости, что сторонами не оспаривается и признается (л.д. 31-34).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании не оспаривала факт подписания Договора и акта, равно как и подтвердила его в ответе на письменную претензию от 22.03.2023, ссылаясь в данной ответе и в судебном заседании на отказ от данной квартиры, заключение в дальнейшем предварительного договора между её матерью и собственником, а также на не предоставление кредита матери, что послужило основанием заключить основной договор купли-продажи ею. При этом ответчик, оспаривая п.п. 2.2., 2.3. Договора, указывает на непредставление в полном объеме истцом услуг, поименованных в Договоре, наличие объявления о спорной квартире в свободном доступе, о расторжении договора путем направления ответа на претензию (л.д. 49).

Вместе с тем, согласно п. 3.2 Договора, в случае приобретения просмотренного объекта недвижимости Заказчиком или лицами, состоящими с Заказчиком в родственных иди свойственных отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жен/мужа, и др. близкие лица), настоящий акт имеет силу приемо-передаточного акта по оказанию информационных услуг и обязанности Исполнителя считаются выполненными в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца услуги оказаны в полном объеме, что следует из представленных доказательств.

Суд принимает во внимание конституционно-правовой смысл вышеприведенных законоположений, отраженный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, согласно которому, по смыслу положений главы 39 ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления, как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Положением п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла приведенных норм следует, что стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Из смысла приведенной нормы следует, что стороны обязательства не вправе выдвигать друг против друга возражения, основанные на своих обязательствах с третьими лицами. То есть, заказчик по договору возмездного оказания услуг не может быть освобожден от обязанности по выплате исполнителю предусмотренного таким договором вознаграждения по основаниям, связанным с обязательственными правоотношениями между таким заказчиком и третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 3 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о ее крайне невыгодных условиях.

В нарушение указанных норм, каких-либо объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что договор заключен ФИО3 вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, при наличии совокупности факторов, свидетельствующих о кабальности сделки, а также о том, что со стороны ООО «СОЮЗ З. Р.» при заключении Договора с ответчиком имело место злоупотребление правом в материалы дела не представлено.

Сами по себе условия п.п. 2.2, 2.3 Договора, которое ФИО3 считает кабальными, не могут является основанием для признания сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрен принцип свободы договора.

Тот факт, что истец не имело возможности оказать услуги, поименованные в Договоре в полном объеме по не зависящим от него обстоятельствам, а именно отказа ответчика, не свидетельствует о недействительности спорных пунктов Договора, равно как и о совершении сделки под влиянием заблуждения, под влиянием обмана. Ответчик не оспаривает наличие между сторонами договорных отношений, а в своих требованиях, по сути, не соглашалась с ценой Договора, что также следует из действий ответчика входе судебного разбирательства, предпринимавшего меры к урегулированию спора мирным путем.

Учитывая приведенные нормы в их совокупности, суд относится критически к доводами ответчика относительно запрещения данным Договором волеизъявления собственника объекта, поскольку стороной не верно истолкованы положения Договора в свою пользу. 

При сложившихся обстоятельствах обязанность по оплате цены Договора у ответчика возникла с учетом применения п. 3.2. Договора. То обстоятельство, что предварительный договор купли-продажи на спорный объект был заключен с матерью ответчика, не освобождает его от исполнения обязанностей по заключенному между ФИО3 и ООО «СОЮЗ З. Р.» Договора. При этом каких-либо доказательства того, что ответчиком, его родственниками осуществлялся осмотр спорной квартиры до ... г. не представлено, в частности, заключенного с предыдущим собственником договора предварительной купли-продажи указанной квартиры, либо договора задатка.

Таким образом, следует признать, что услуги, предусмотренные заключенным между истцом и ответчиком Договором, были фактически оказаны ответчику в полном объеме.

В таком случае отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений, не соответствует.

В нарушение условий Договора, а именно п. 3.2., ответчик заключил основной договор купли-продажи в обход ООО «СОЮЗ З. Р.» после фактического оказания услуг, что не соответствует требованиям добросовестности, принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско-правовых отношений.

При этом оплата по Договору ответчиком не была произведена, доказательств обратному ФИО3 суду не представлено.

Из содержания Договора следует, что его предметом является действие Исполнителя по подбору и предоставлению информации об интересующем объекте недвижимости, что соответствует положениям ст.ст. 420, 421 ГК РФ. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, условия Договора полностью соответствуют его предмету и соотносятся с целью оказанной Заказчику услуги, заключающейся в подборе и предоставлении информации об интересующих объектах недвижимости, он заключен в надлежащей форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о предмете договора, правах и обязанностях сторон, установленного условиями договора размера вознаграждения, сроках его действия. Акт приема-передачи информации (услуг) имеет подпись заказчика в отношении объекта недвижимости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами законодательства, суд признает исковые требования истца к ответчику о взыскании оплаты по Договору в размере 252 000 рублей – 4 % от стоимости объекта, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требование ООО «СОЮЗ З. Р.» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 14.11.2023 в размере 14 194,85 руб., суд, проверив представленный расчет (л.д. 9), приходит к выводу об удовлетворении, отмечая, что из условий Договора следует обязанность по перечислению вознаграждения в день подписания договора купли-продажи, в рассматриваемом случае 21.04.2023, а истец вправе устанавливать период, за который по его мнению подлежат взысканию проценты, не выходя за пределы установленных законом или договором.

Разрешая встречные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 420, 421, 432 ГК РФ, установив, что Договор между сторонами заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законом, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 руб. Учитывая, что размер государственной пошлины исходя из цены иска 266 194,85 руб. составляет 5 861,95 руб., то с ответчика в доход местного бюджета надлежит довзыскать государственную пошлину в размере 111,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ З. Р.» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 (... г. года рождения, место рождения гор. Р.-на-Дону, паспорт гражданина РФ 

<

...>, адрес регистрации по месту проживания: г. Р.-на-Дону, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ З. Р.» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/616701001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: г. Р.-на-Дону, 

<

...>А, ком. 13) денежные средства по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг от ... г. в размере 252 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 14 194,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей.

Взыскать с ФИО3 (... г. года рождения, место рождения гор. Р.-на-Дону, паспорт гражданина РФ 

<

...>, адрес регистрации по месту проживания: г. Р.-на-Дону, 

<

...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 111,95 рублей.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Союз З. Р.» о признании договора возмездного оказания услуг недействительным в части, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова