Судья Чечегов В.А. Дело № 22-37/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 21 января 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Крыласова О.И.,

при помощнике судьи Кулябине Ю.В.,

с участием: прокурора Самойловой Т.Н.,

потерпевшей МТВ,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Ганцева М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Шкляевой М.М., апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ганцева М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 31 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

- 11 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф не уплачен;

- 30 апреля 2019 года Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 20 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

- 18 июля 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 31 января 2019 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от 20 мая 2019 года к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, приговоры от 11 апреля 2019 года и от 30 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 года и Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2019 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей по настоящему приговору в период с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 18 июля 2019 года в период с 19 марта 2019 года до вступления указанного приговора в законную силу.

Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 апреля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Удовлетворен гражданский иск МТВ к ФИО1 

С ФИО1 в пользу МТВ взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Сохранен арест, наложенный в целях обеспечения гражданского иска. 

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление прокурора Самойловой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ганцева М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшей МТВ, не согласившейся с доводами апелляционных представления и жалоб, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, находит его незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания ввиду чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтена личность ФИО1, который страдает тяжелым хроническим заболеванием, что необоснованно не учтено при назначении наказания. Просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизив ему срок наказания. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Ганцев М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду несправедливости вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов, ссылаясь на законодательство, указывает, что смягчающие наказание осужденного обстоятельства судом учтены формально, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал подробные признательные показания, что указывает на его содействие следствию и раскаяние в краже имущества, характеризуется исключительно с положительной стороны, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, дело рассмотрено в особом порядке, тяжких последствий во время и после совершения преступления не наступило, суд же назначил ФИО1 максимальное наказание в виде реального лишения свободы. Полагает, что имелись все основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Находит, что в приговоре не указаны сведения о наличии либо отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор либо отменить, направив материалы дела на новое рассмотрение, либо изменить, снизив размер наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Шкляева М.М. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционных представления и жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Требования к составлению приговора, предусмотренные ст. 307 УПК РФ судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не допущено.

Вопрос о психическом состоянии осужденного исследован с достаточной полнотой. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильно.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд учел наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных на предварительном следствии о фактических обстоятельствах содеянного, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совершение осужденным преступления до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 года и Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2019 года, обстоятельства дела, личность осужденного, суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества мотивированы. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с учетом ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. 

Выводы в этой части соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются судом апелляционной инстанцией верными.

Доводы жалобы защитника о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не соответствуют требованиям закона, рецидива преступлений в действиях осужденного не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом рассмотрен, но оснований для этого не установлено. Данный вывод суд мотивировал в соответствии с требованиями закона, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция. 

Не соответствуют действительности и доводы защитника о назначении ФИО1 максимально назначенного размера наказания, предусмотренного санкцией статьи, которое таковым не является.

С мнением потерпевшей о назначении наказания суд не связан.

При этом как следует из судебных прений, потерпевшая поддержала позицию государственного обвинителя, просившего суд назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, а по ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, по которым он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно - в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать состояние здоровья.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет заболевания ряд заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекция.

Однако наличие данных заболеваний суд не признал смягчающим наказание обстоятельством и не учел при назначении наказания, не мотивировав свое решение.

С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного.

Признание данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является основанием для смягчения наказания назначенного ФИО1 как по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом необходимо сохранить принцип полного сложения назначенного наказания.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Эти требования закона судом также не выполнены.

Назначив наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и правильно придя к выводу об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, суд в срок отбытия наказания засчитал только время содержания под стражей по настоящему приговору в период с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговору от 18 июля 2019 года в период с 19 марта 2019 года до вступления указанного приговора в законную силу.

Однако, как следует из приговора Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2019 года в срок отбытия наказания по нему ФИО1 зачтено время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2019 года в период с 29 декабря 2018 года по 31 января 2019 года.

Помимо этого, после вступления приговора от 18 июля 2019 года в законную силу, ФИО1 находился под стражей, а по обжалуемому приговору мера пресечения в отношении него до вынесения приговора была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает, что в срок отбытия наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2019 года в период с 19 марта 2019 года по 15 октября 2019 года и мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2019 года с 29 декабря 2018 года по 31 января 2019 года.

Иных, кроме указанных выше, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по делу не установлено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья.

Смягчить назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 апреля 2019 года и Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2019 года окончательно назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 16 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу, а также по приговорам Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июля 2019 года в период с 19 марта 2019 года по 15 октября 2019 года и мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 января 2019 года с 29 декабря 2018 года по 31 января 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Шкляевой М.М., апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ганцева М.В. удовлетворить.

Председательствующий О.И. Крыласов