Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что в апреле 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (займодавец с одной стороны) и ФИО1, ФИО2 (заёмщики с другой стороны) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 091 118 руб. с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, с.

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>. Квартира была приобретена частично за счет кредитных средств, частично за собственные денежные средства сторон. На квартиру наложено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Вступившим в законную силу 

решение

м Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел находившейся в общей совместной собственности вышеуказанной квартиры, доли признаны равными, по ? за истцом и ответчиком с сохранением ограничения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России». Срок кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 8 кредитного договора истец является титульным заёмщиком и с его счета ежемесячно списываются ипотечные платежи. С сентября 2018 г. ФИО1 единолично производит погашение кредита и оплачивает содержание квартиры. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана ? от суммы, уплаченной истцом единолично по кредитному договору в размере 509 754,92 руб., а также ? от суммы 31 357,01 руб., уплаченных истцом за содержание квартиры. 

С августа 2020 года и по настоящее время ответчик вновь уклоняется от платежей по кредитному договору, а так же от платежей на содержание квартиры. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в счет ? части от суммы, уплаченной ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ – 124 616,88 руб.; компенсацию в счет ? части от суммы, уплаченной ФИО1 за содержание квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2021 года в размере 15 888,93 руб. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что в апреле 2015 года между ПАО «Сбербанк России» (займодавец с одной стороны) и ФИО1, ФИО2 (заёмщики с другой стороны) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 091 118 руб. с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, с.

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>. Квартира была приобретена частично за счет кредитных средств, частично за собственные денежные средства сторон. На квартиру наложено обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России». 

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел находившейся в общей совместной собственности вышеуказанной квартиры, доли признаны равными, по ? за истцом и ответчиком с сохранением ограничения в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.7-14). Срок кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 8 кредитного договора истец является титульным заёмщиком и с его счета ежемесячно списываются ипотечные платежи. С сентября 2018 г. ФИО1 единолично производит погашение кредита и оплачивает содержание квартиры. Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 также взыскана ? от суммы, уплаченной истцом единолично по кредитному договору в размере 509 754,92 руб., а также ? от суммы 31 357,01 руб., уплаченных истцом за содержание квартиры (л.д.7-14). 

С августа 2020 года и по настоящее время ответчик вновь уклоняется от платежей по кредитному договору, а так же от платежей на содержание квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вносились платежи по кредитному договору за период с августа 2020 г. по июнь 2021 г., что подтверждается разъяснением ПАО «Сбербанк» в размере 249 233,76 руб. (л.д.43-44).

Учитывая вышеизложенное, а так же тот факт, что квартира находится в собственности сторон по ? доли за каждым, целью получения кредита истцом и ответчиком являлось приобретение в собственность жилого помещения, обязательства по кредитному договору подлежали исполнению ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в счет ? части от суммы, уплаченной ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2020 г. по июнь 2021 г. – 124 616,88 руб.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных в счет оплаты за содержание квартиры за период с июня 2020 г. по май 2021 г., истец исходит из того, что он и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения, им единолично за указанный период внесены платежи по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 31 777,85 руб. (л.д.49-75).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ответчик, являющийся собственником жилого помещения, в период с июня 2020 г. по май 2021 г. обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнял, таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в счет ? части от суммы, уплаченной ФИО1 за содержание квартиры за период с июня 2020 г. по май 2021 года в размере 15 888,93 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в счет ? части от суммы, уплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2020 г. по июнь 2021 г. в размере 124 616,88 руб.; компенсацию в счет ? части от суммы, уплаченной за содержание квартиры за период с июня 2020 г. по май 2021 года в размере 15 888,93 руб., а всего взыскать 140 505 (сто сорок тысяч пятьсот пять) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Потапова