Дело №12-20/2025 

РЕШЕНИЕ

 

п. Рамонь 29.01.2025 года 

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Когтева Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «ПЕГАС-АВТО» по доверенности Булекова А.В. на постановление ............ от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области Кириченко Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ............ от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении старшего государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства ООО «ПЕГАС-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ПЕГАС-АВТО» в лице своего представителя обратилось с жалобой в Рамонский районный суд Воронежской области, в которой просило отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в отношении Общества, мотивировав следующим. Общество не согласно с принятым постановлением, поскольку полагает, что к административной ответственности оно было привлечении неправомерно, без законных на то оснований, поскольку при фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица на основании заключенного договора аренды транспортного средства.

В своих дополнениях к жалобе ООО «ПЕГАС-АВТО» в лице своего представителя сослалось на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство осуществляло перевозку пищевых продуктов, на которые не распространяются установленные временные ограничения.

Представитель ООО «ПЕГАС-АВТО» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, в ранее представленном заявлении просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, приходит к следующему выводу. 

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Местом совершения административного правонарушения в постановлении указано – автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4км+730 м., Рамонский район Воронежская область, что относится к территории Рамонского района Воронежской области.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. 

Согласно Приказа Министерства дорожной деятельности Воронежской области № 39 от 22.02.2024 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального назначения Воронежской области» введены с 01 апреля 2024 года по 30 апреля 2024 года временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, указанным в перечне автомобильных дорог, утвержденном постановлением администрации Воронежской области от 30.12.2005 N 1239 (далее - автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области), с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось (далее - временное ограничение движения в весенний период).

Пунктом 3 указанного Приказа установлена на период временного ограничения движения в весенний период предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонны (65 кН).

Согласно п. 7 Приказа № 39 от 22.02.2024 временные ограничения движения в весенний период не распространяются: на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов; на перемещение сельскохозяйственной техники, необходимой для проведения весенних полевых работ; на перевозку грузов, обеспечивающих благополучную санитарно-эпидемиологическую обстановку (вывоз мусора, ликвидация свалок, проведение ассенизаторских работ); на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортные средства Вооруженных сил Российской Федерации и транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба; на транспортные средства полиции, медицинской помощи, пожарной и аварийно-спасательных служб; на перевозку гуманитарной помощи; на транспортировку по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Воронежской области дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11.04.2024 в 19.27.44 час. по адресу Автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км+730 м, Рамонский район Воронежская область водитель управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

.......>, государственный регистрационный знак ............ в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 44 350 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 40.26% (2.617 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.117 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6500 т на ось.

На автоматический запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с государственным регистрационным знаком ............ за период, включающий 11.04.2024, по маршруту проходящему через Автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км+730 м, Рамонский район Воронежская область, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ............ на момент фиксации нарушения являлось ООО «ПЕГАС-АВТО», ОГРН ............, ИНН ............ юридический адрес .............

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом фото видео фиксации СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке С-ВЮ/26-10-2023/289925119, поверка действительна до 25.10.2024 включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения -собственника (владельца) транспортного средства 

<

.......> государственный регистрационный знак ............ ООО «ПЕГАС-АВТО», ОГРН ............, ИНН ............ юридический адрес ............, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения подтверждается актом ............ от 11.04.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств с приложением фотоматериалов, работающих в автоматическом режиме, сведениями о результатах поверки технического средства.

Представителем ООО «ПЕГАС – АВТО» был представлен договор аренды транспортного средства от 03.11.2023, заключенный между ООО «ПЕГАС-АВТО» и ООО «

<

.......>». Вместе с тем, заявитель указывает, что грузоперевозка в момент фиксации административного правонарушения осуществлялась водителем фио1, который находится в трудовых отношениях с ООО «ПЕГАС-АВТО».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Пунктом 28 указанного выше Постановления разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», представленная заявителем копия договор аренды транспортного средства от 03.11.2023 не может рассматриваться как основание для освобождения Общества от административной ответственности. 

Кроме того, в ООО «ПЕГАС-АВТО» в качестве обоснования своей невиновности в инкриминируемом административном правонарушении, были представлены: транспортная накладная от 10.04.2024, копия путевого листа ............ от 14.03.2024, копия счета на оплату транспортных перевозок ............ от 12.04.2024, платежное поручение об оплате транспортных услуг, акт сверки взаимных расчетов.

К представленным доказательствам суд относится критически, суду не представлены оригиналы указанных документов, достоверность указанных документов, в том числе контрагентами не подтверждена.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся доказательств, которые были оценены в своей совокупности, судья находит вину ООО «ПЕГАС-АВТО» доказанной.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ............ от 02.05.2024 по делу об административном правонарушении старшего государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области ФИО2, которым собственник (владелец) транспортного средства ООО «ПЕГАС-АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей, оставить без изменения, жалобу ООО «ПЕГАС-АВТО» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момент его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Когтева