Дело № 2-3683/19 Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с иском в суд к ФИО6, ФИО7 о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указали, что *** в квартире, расположенной по адресу: ***, произошел пожар, в результате которого произошло залитие принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу: ***. Согласно отчету экспертной оценки ООО «***» №*** от *** размер причиненного ущерба в результате пожара и затопления при его тушении составил 85297 рублей. Стоимость расходов по оценке имущества составила 10300 рублей. На претензию от *** ответчики не отреагировали, ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ответчиков причиненные убытки в сумме 85297 рублей, неустойку в сумме 5333,39 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10300 рублей, судебные расходы в сумме 410 рублей, государственную пошлину в сумме 3397 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, обозрев материал отказа в возбуждении уголовного дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. 

Статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации прав от *** ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками по *** доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, по *** доли в праве собственности являются ответчики ФИО6, ФИО7 на основании свидетельства *** от ***, что подтверждается справкой ГОБУ «***».

Материалами дела подтверждено, что *** в квартире, расположенной по адресу: ***, произошел пожар, в результате тушения которого произошло залитие принадлежащей истцам квартиры, расположенной по адресу: ***. 

Согласно отчету эксперта ООО «***» №*** от *** размер причиненного ущерба в результате пожара и затопления при его тушении составил 85297 рублей. 

Факт залития квартиры истца из вышерасположенной квартиры подтверждается материалом отказа в возбуждении уголовного дела №*** по факту пожара, произошедшего *** в *** по адресу: ***

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При возникших правоотношениях по причинении вреда бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Ответчиками указанный отчет не оспорен, свой отчет, подтверждающий иной размер стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцам в результате залития квартиры, составит 85297 рублей. 

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков согласно размеру принадлежащих им долей.

*** в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба, которая ответчиками оставлена без удовлетворения.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами представлен расчет неустойки за период *** и составил 5333,39 рублей.

Данный расчет никем не оспорен. Судом проверен, признается арифметически верным.

В силу ч.1 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно договору №*** на оказание услуг по оценке от *** стоимость услуг по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего впоследствии залития, составила 10300 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами представлен договор возмездного оказания юридических услуг №*** от ***., заключенный с ФИО1

Согласно Приложению к договору и акту приемки-сдачи оказанных услуг от *** исполнитель оказал юридические услуги по консультации, составлению претензии и искового заявления.

Распиской в получении денежных средств от *** подтверждено, что истцами уплачено исполнителю за оказание юридических услуг 8500 рублей, что также является судебными расходами.

Кроме того за получение выписки из ЕГРН ими уплачено 410 рублей, что подтверждено документально.

Таким образом, суд признает понесенные истцом расходы необходимыми и присуждает их к возмещению с ответчиков в полном объеме, то есть в размере 10210 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3397 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке ущерб в размере 42648,50 рублей, проценты в размере 2666,70 рублей, судебные расходы в сумме 11303,50 рублей, всего взыскать 56618,70 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке ущерб в размере 42648,50 рублей, проценты в размере 2666,70 рублей, судебные расходы в сумме 11303,50 рублей, всего взыскать 56618,70 рублей.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения направить в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. 

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова