ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 15 июня 2018 года

Резолютивная часть оглашена 13 июня 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., 

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитников Серова О.А. и Першина П.Г., представивших доверенность,

рассмотрев дело № 5-82/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ....

УСТАНОВИЛ:

<

Дата обезличена> в 05 часов 16 минут ФИО1, находясь в районе 

<

адрес обезличен>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту 

<

Дата обезличена> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ТАН в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал и дал объяснения о том, что он не управлялтранспортным средством, был пассажиром, автомашиной управляла его жена, которая не справилась с управлением, заехала в сугроб, после чего, забрав ключи от машины, ушла, а он с телефона ранее незнакомого ПДЕ позвонил своему знакомому РАГ, чтобы тот помог ему эвакуировать машину, и остался ждать РАГ в машине. Затем он уснул, а когда проснулся, то был уже в автомашине ДПС.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1,а также защитников Серова О.А. и Першина П.Г., просивших прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не смотря на отрицание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении (л.д. 7) изложено событие административного правонарушения.

В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 9) указаны предусмотренные законом основания для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи.

Из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование(л.д. 8).

В протоколе о задержании транспортного средства (л.д. 10) указано, что был задержан автомобиль, которым управлял ФИО1

Все процессуальные действия, проведенные в отношении ФИО1, зафиксированы видеозаписью (л.д. 15), при осмотре которой установлено, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена. На данной видеозаписи зафиксирован отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В рапорте инспектора ДПС ТАН указаны обстоятельства задержания транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 32).

Из постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 34) видно, что он 

<

Дата обезличена> в 04 часа 20 минут в районе 

<

адрес обезличен> управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленномпорядке.

Инспектор ДПС ТАН, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 

<

Дата обезличена> в ночное время он со своим напарником ФМА нес службу в составе экипажа ГИБДД в микрорайоне Юбилейный. Они увидели, как двигающаяся им навстречу автомашина въехала в сугроб, подъехали к ней и увидели за рулем ФИО1, который пытался выехать из сугроба. У ФИО1 были признаки опьянения:запах алкоголя изо рта, шаткая походка и нарушение речи, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Документов, удостоверяющих личность, и водительского удостоверения у ФИО1 не было, поэтому они доставили ФИО1 в отдел полиции, где установили его личность, а затем вернулись к машине ФИО1, где он составил в отношении ФИО1 процессуальные документы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с отказом ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФМА дал аналогичные показания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были проверены доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством.

По ходатайству защитников ФИО1 были допрошены свидетели ГЛЛ, РАГ и ТДВ

Свидетель ГЛЛ (жена ФИО1) подтвердила его объяснения о том, что не он, а она управляла транспортным средством и въехала в сугроб, после чего ушла, а ее супруг остался в машине. 

Свидетель РАГ подтвердил объяснения ФИО1 о том, что тот звонил ему 

<

Дата обезличена> около 03 часов ночи, сообщив, что ехал домой с женой, которая не справилась с управлением, и машина застряла. Он вышел из дома, чтобы помочь ФИО1, но не нашел его.

Из показаний свидетеля ТДВ усматривается, что он видел застрявшую в сугробе автомашину, на переднем пассажирском сидении которой сидел ФИО1 Затем увидел, как к этой машине подъехалавтомобиль ДПС, сотрудники ГИБДД вытащили ФИО1 из машины и посадили в свой автомобиль.

Оценивая показаниясвидетелей ГЛЛ, РАГ и ТДВ, нахожу их недостоверными, поскольку показания этих свидетелей опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств и показаниями свидетелей ТАН и ФМА, не доверять которым нет никаких оснований.

Свидетели ТАН и ФМА, являющиеся очевидцами события административного правонарушения, совершенного ФИО1, категорично заявили о том, что именно ФИО1 управлял транспортным средством, при этом дали последовательные и подробные показания о том, как двигалась автомашина под управлением ФИО1, пояснив, что ФИО1 находился за рулем автомобиля, когда они подъехали к нему, и пытался выехать из сугроба.

Голословные утверждения защитников ФИО1 о том, что он не доставлялся в отдел полиции, опровергается записью в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП-2 МУ МВД России «Иркутское», согласно которой ФИО1 был доставлен в отдел полиции 

<

Дата обезличена> в 04 часа 40 минут экипажем ДПС.

Представленные ФИО1 сведения о телефонных соединениях (л.д. 22-25) никоим образом не свидетельствуют о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку в этих сведениях отсутствует какая-либо информация о содержании разговоров между абонентами. 

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, прихожу к выводу о том, что объяснения ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, являются способом его защиты, поэтому за основу следует взять показания свидетелей ТАН и ФМА, которые согласуются с вышеуказанными протоколами и видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1, а также другими материалами дела, а показания свидетелей ГЛЛ, РАГ и ТДВ. должны быть отвергнуты как недостоверные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

Таким образом, оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, а также личность виновного иотсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю правильным назначить ФИО1 административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), банк получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810438172390058070.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и налагает административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, либо заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ______________