УИД №RS0№-88

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года г. Альметьевск 

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от 07 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении должностного лица указано, что 20 мая 2021 года в 19:28:45 по адресу: РТ, 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>, широта-№, долгота-№ водитель транспортного средства марки «Мицубиси Лансер 1.5» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, двигалась со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, таким образом, водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности на 24 км/ч.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подалажалобу в суд, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить, указывая, что автомобильмарки «Мицубиси Лансер 1.5» с государственным регистрационным знаком № ей не принадлежит с момента его продажи 21 марта 2021 года по договору купли-продажи № ООО «МАРКА». 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета МинистровПравительства Российской Федерации от 23 октября 1993года N1090(далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километроввчас.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административнойответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектовРоссийской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы)транспортных средств.

Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средстваосвобождаетсяотадминистративнойответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27постановления от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства вовладении(пользовании)другоголица,могут,вчастности,являться полис обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.Указанные,атакже иныедоказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается изматериаловдела, 20 мая 2021 года в 19:28:45 по адресу: РТ, 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>, широта-№, долгота-№ водитель транспортного средства марки «Мицубиси Лансер 1.5» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, двигался со скоростью 64км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, таким образом, водитель указанного автомобиля превысил установленную скорость движения транспортного средства с учетом погрешности на 22 км/ч.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхисодержащимматериалфотосъемки, накоторойзапечатлен автомобиль с государственным регистрационным знаком №.

Как следует из представленного заявителем договора № купли –продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 21 марта 2021 года заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «МАРКА», ФИО1 продала ООО «МАРКА» принадлежащее ей транспортное средство, автомобиль марки «Мицубиси Лансер 1.5» с государственным регистрационным знаком №. 

Изложенное, позволяет с достаточной степенью уверенности судить о том, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения ФИО1 транспортное средство не использовалось, в связи с чем она не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 от 07 июня 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья :