№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 05 февраля 2020 года 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретарях Ивановой О.А., Прохоренко А.П., помощнике судьи Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сидорова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Пивцаева В.В.,

потерпевшего ФИО32.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего малолетнюю дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.41 часов до 02.45 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ночном клубе «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в указанное время, между ним и ранее ему незнакомым ФИО2 произошел словесный конфликт.

ФИО2 с целью избежать продолжения конфликта с ФИО1, вместе со своей супругой ФИО3 и своими знакомыми ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.51 часов до 02.55 часов, вышли из помещения ночного клуба «

<

данные изъяты>» и направились в 

<

адрес> 

<

адрес>. 

ФИО1, обнаружив, что ФИО2 со своей супругой и знакомыми покинули вышеуказанный ночной клуб, реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека вотношении ФИО2,проследовал за ними.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.55 часов до 03.30 часов, возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 догнал ФИО2 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, подбежал сзади к ФИО2 и из личной неприязни, возникшей в силу произошедшего между ними конфликта, кулаком правой руки нанес ФИО2 один удар в область головы, то есть в жизненно-важный орган человека. От полученного удара со стороны ФИО1, ФИО2 упал на землю и испытал сильную физическую боль, после чего поднялся. ФИО1, в продолжение реализации преступного умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, попытался нанести ФИО2 удары кулаками обеих рук, от которых ФИО2 увернулся, в связи с чем, удары не достигли своей цели. Далее, ФИО2 с целью пресечь преступные действия ФИО1 и прекратить нанесение ударов со стороны последнего, нанес ФИО1 кулаком правой руки один удар в левую часть лба. ФИО17, в продолжение реализации преступного умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, нанес ФИО2 кулаками обеих рук, не менее 5-ти ударов, в область лица последнего, отчего ФИО2, испытав физическую боль, упал на землю.ФИО17, в продолжение реализации преступного умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, обеими ногами нанес ФИО2, не менее 4-х ударов, в область головы, то есть в жизненно-важный орган человека, таким образом,причинилвред здоровью ФИО2 средней тяжести, не опасный для жизни человека.

В ходе причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека, у ФИО1 возник умысел на совершение открытого хищения имущества, а именно, с шеи ФИО2, принадлежащей ему золотой цепи, на которой находился золотой крестик, наклонился к лежащему на земле ФИО2, и коленом правой ноги надавил последнему на левый бок, а правой рукой, путем неоднократных рывков, точное количество следствием не установлено, стал срывать золотую цепь с шеи ФИО2, причиняя последнему физическую боль. ФИО2 желая сохранить имущество при себе, двумя руками стал удерживать золотой крестик. После неоднократных рывков, ФИО1, открыто похитил с шеи ФИО2 принадлежащую последнему золотую цепь, весом 14,73 грамма, стоимостью 56 000 рублей, а золотой крестик весом 4,5 грамма, стоимостью 12 000 рублей, остался в руках у ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 56 000 рублей, а также согласно заключению эксперта 18-4э/1960Т от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: 

- ссадины и кровоподтеки: в лобной области справа; в лобной области слева.

- рана в лобной области.

- закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева.

Ссадины и кровоподтеки сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). 

Закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинил СРЕДНИЙ вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, а именно, впричинении средней тяжести вреда здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и открытом хищении у него золотой цепочки, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «

<

данные изъяты>» он по приглашению ФИО34 отмечал день его рождения. Просидев там более 2 часов, они решили поехать в клуб «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где они сняли там вип-зону, сделали заказ. В один из перерывов подсудимый открыл двери и услышал нецензурную брань между охранником и посетителем. Неизвестный ФИО1 гражданин говорил, что это их территория, они не хотели платить за вход, из-за чего начался конфликт, который перерос в словесную перепалку между ФИО1 и повернувшимся к нему потерпевшим. В возникший между подсудимым и потерпевшим конфликт вмешался представившийся сотрудником полиции друг потерпевшего, посоветовав подсудимому уходить, поскольку они сами разберутся в происходящем, на что подсудимый возразил, что ведет разговор с потерпевшим. Потерпевший подошел к подсудимому, выразился в его адрес нецензурно, оскорбил его, обозвав чурбаном. Подсудимый схватил его, они стали драться, их разняли. Через некоторое время ФИО1 подошел к барной стойке за минеральной водой, после чего к нему подбежал официант и сказал, что сейчас его друга «сломают». Тогда подсудимый выскочил на улицу, услышал женский крик, через дорогу увидел кучку людей, подумал, что избивают его друга. Когда он подбежал к толпе, все разошлись и первые, кого он увидел, были потерпевший с женой. Подсудимый был сильно зол на потерпевшего за нанесенное ему оскорбление словом «чурбан». ФИО1 подошел вплотную к нему, его жена схватила подсудимого левой рукой, как предполагает ногтями, так как он почувствовал сильную боль, уворачиваясь от которой, он случайно локтем попал по ней, после чего подсудимый получил удар от потерпевшего и упал. Лежащего подсудимого потерпевший хотел ударить ногой, подсудимый встал и ударил потерпевшего руками в голову, после чего тот упал. ФИО1 пошел к нему, потерпевший хотел его свалить, но подсудимый ударил его ногой в область почек, раза два, после чего было видно, что он испугался и не хочет вставать. Подсудимый схватил его за воротник рубашки, поднял, потерпевший испугался, стал отклоняться назад, пуговицы на его рубашке порвались, а у подсудимого в руках оказалась его цепочка. В этот момент друзья подсудимого его оттащили, и они вместе ушли в сторону клуба. Цепочку он забрал, куда-то ее выбросил. Изначально до того, как на потерпевшем порвались рубашка и пуговицы рубашки, цепочку на его шее не было видно. Во время конфликта подсудимый ему смотрел в глаза, цепочки не видел, удары ногами и руками потерпевшему он нанес из-за высказанных им в его адрес оскорблений. С потерпевшим они помирились, ущерб ему им возмещен. Употребленный подсудимым алкоголь не повлиял на совершение им преступлений, поскольку его действия были вызваны лишь реакцией на слово «чурбан», произнесенное в его адрес потерпевшим. Цепочка ему также не была нужна, сожалеет, что не вернул ее сразу владельцу. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, чтоДД.ММ.ГГГГ они с супругой отмечали день её рождения, приехали в караоке-зал клуба «

<

данные изъяты>», после чего, когда они уже собирались домой и вышли на остановку, у него случилась ссора с подсудимым. С ним были его супруга и знакомый ФИО14 со своей женой. Они подошли к остановке, хотели вызвать такси, в это время к ним подошел подсудимый, они поругались, между ними началась драка, с него сорвали цепочку, крестик остался в руках у потерпевшего. После этого они вызвали скорую и полицию, в больнице ему диагностировали перелом челюсти и оставили на лечение в ГКБ№. 

В день случившихся событий он был одет в розовую рубашку, черные брюки и ботинки. Из украшений на нем были кольцо, цепочка. Цепочку он приобретал в магазине «585», у него сохранился чек, стоила она 56000 рублей, цепочка была у него под одеждой, пару пуговиц было расстегнуто. Изначально конфликт возник в самом баре на выходе, дабы уйти от конфликта они начали собираться домой, вышли на улицу и пошли на остановку вызывать такси. Они с ФИО14 хотели посмотреть, что происходит в другом зале, это было на входе в бар, но их не пустили туда охранники. Подсудимый подошел к ним, начал спрашивать: «Зачем вы лезете сюда?». Они не стали с ним там ругаться, они его не оскорбляли, он их тоже, но разговор был на повышенных тонах. После этого, они зашли в караоке, забрали жен и вышли на улицу. В тот момент подсудимый был один. Был ли подсудимый на входе, когда они покидали «

<

данные изъяты>», не знает. С ФИО8 они снова встретились на остановке, примерно в 300 метрах от клуба. Он не видел, что именно подсудимый его ударил. Удар ему был нанесен в область лица. ФИО8 сначала стоял сзади, потом оказался спереди. Когда он встал с земли, подсудимый был перед ним. Когда он упал на землю, над ним встала жена потерпевшего, она просила не бить его. Он закрывал лицо, удары наносились в лоб, челюсть и по голове. По телу удары наносились всего пару раз. После этого, подсудимый нагнулся и сорвал с него цепочку, в этот момент он ничего не говорил. Потерпевший схватил рукой крестик. Когда ФИО8 уходил, он просил его вернуть цепочку, но тот ему ничего не ответил, просто ушел. 

Как подсудимый срывал с него цепочку, он не видел, видел только траву, так как смотрел вниз, освещение было не очень хорошим. Когда он выписался из больницы, жена ему рассказала, что она видела, как подсудимый сорвал цепочку, у него остался след на шее, была разбита голова, он находился на стационарном лечении. Причиненный ему ущерб оценивает в размере 56 000 рублей за цепочку и 50 000 рублей за сломанную челюсть. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что подсудимый ФИО8 его друг, потерпевшего видел пару раз. Они отмечали 9 августа его день рождения, сидели в ресторане «Хлопок», далее они поехали в ночной клуб «

<

данные изъяты>», там произошел конфликт у подсудимого и потерпевшего. Он сам не принимал участие в конфликте, когда он вышел, подсудимый и потерпевший, о чем-то говорили, оскорбления были с двух сторон, все были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший был с другом и двумя женщинами. Некоторое время спустя, к ним подбежал охранник, сказал, что там их товарищ и у него проблемы. Они побежали туда, через дорогу, напротив клуба, где уже была драка между потерпевшим и подсудимым. Они оба наносили удары, от ударов оба упали на землю. Они их разняли, забрали подсудимого и уехали. Потерпевший был в классической рубашке, джинсах и туфлях, подсудимый тоже был в рубашке. Ни в баре, ни в ходе драки он у потерпевшего цепочку на шее не видел. По поводу пропажи цепочки ему известно только со слов потерпевшего. На видео не видно наличие у потерпевшего цепочки. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 Е.Ю. подсудимый его друг. В ДД.ММ.ГГГГ года они отдыхали в ночном клубе «

<

данные изъяты>», где у потерпевшего произошел конфликт с охраной. Знакомый охранник свидетеля увидел, что на него сзади намахнулся товарищ потерпевшего, он сказал об этом его компании, которая была в клубе, после чего пришел подсудимый. Изначально, конфликт начался в ночном клубе, там, он ссору подсудимого и потерпевшего не видел, но он стал очевидцем драки, произошедшей между ними на улице, через дорогу от клуба. О том, что пропала цепочка, он узнал позднее. В баре, он не видел цепочку у потерпевшего на шее, но потом он видел ее на камерах, когда смотрел видеозапись. Перед дракой он и потерпевший на улице разговаривали, он попросил прикурить у него. Он дал ему закурить. Он достал сигарету и в этот момент ему сказали, что кто-то со спины замахивается на него. Он заговорил с потерпевшим, потому, что ему просто было интересно узнать, что у него произошел за конфликт с охраной. У них был спокойный разговор, без агрессии. В процессе драки, от подсудимого никаких требований не звучало. Драку он видел с самого начала. Сначала упал подсудимый, потом упал потерпевший. Били они друг друга кулаками. Наносились ли удары ногами, не видел. ФИО8 знает примерно 5 лет, он занимается боксом. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ они с мужем отдыхали в ночном клубе «

<

данные изъяты>», встретили знакомых, посидели там в караоке-баре, начался небольшой конфликт. Когда они почувствовали, что ситуация стала накаляться, они решили покинуть заведение. Когда они вышли, стали вызывать такси, решили перейти дорогу, там их догнал молодой человек, попросил закурить у её мужа, пока они разговаривали, подлетел еще один молодой человек, сбил ее мужа, началась драка. Она стала пытаться их разнять. Её муж упал на землю, но молодой человек продолжал его бить. Муж несколько раз пытался подняться, но потом остался лежать. Она встала над мужем, просила молодого человека остановиться, он ее толкнул на землю, наклонился и сорвал цепочку с шеи мужа, крикнул «ты понял, за что ты получил» и ушел. Она вызвала скорую и полицию. 

Ее муж хотел посмотреть на танцпол, как она поняла, охрана не захотела его впускать, видимо, этим спровоцировав конфликт. Его не было минут 5, она попросила ФИО4 сходить за ним. Они вернулись вместе минут через 5 и еще через минут 5 зашла толпа агрессивно настроенных людей, драки в клубе не было, они толкались, их разнимали. Потом охрана вывела всех из караоке-бара, они решили собраться и уйти, чтобы дальше не провоцировать продолжение конфликта. Был ли в толпе подсудимый, она не заметила. После того как они ушли, в клубе конфликт прекратился. Они вышли из клуба, пошли вдоль 

<

адрес>, к магазину «

<

данные изъяты>» до светофора. Там возле них появился незнакомый молодой человек, начал о чем-то говорить с её мужем, попросил сигарету, он заходил вместе с толпой в «

<

данные изъяты>». Полученную от ее мужа пачку сигарет он взял и положил себе в карман, на что ее муж выразил возмущение. С этим молодым человеком был еще какой-то молодой парень, они дальше начали разговаривать и в какой-то момент, она помнит, что он повернулся к молодому парню и сказал: «Звони». Она посмотрела на этого парня и спросила, кому он собрался звонить. Он ответил, что никому не собирается звонить, что он пошел домой и никого не знает, и пошел в сторону «

<

данные изъяты>». Через какое-то время подлетел подсудимый и сшиб ее мужа с ног, стал избивать, в основном, бил ногами по голове. Требований он никаких не высказывал, ударил со спины кулаком, по лицу. Ее муж сразу упал на землю от ударов набок, она стала бить подсудимого по спине, он повернулся и свалил ее с ног. Тогда ее муж подскочил и ударил подсудимого. Ее муж приобрел цепочку лет 7-8 назад, на 15 грамм, на ней был крест. На цепочке была бирка на 56 000 рублей. Ее муж был в рубашке, рубашка была расстегнута, цепочка была под рубашкой, но она была видна из-за того, что рубашка расстегнута. Подсудимый сорвал цепочку в последний момент, когда прекратил бить ее мужа. Муж не рассказывал, чтобы в клубе кто-то у него требовал вещи, думает это произошло импульсивно. ФИО2 успел как-то ухватиться за крест на цепочке и он остался у него в руке. Она лично видела, как подсудимый срывал цепочку. 

Подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству адвоката в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в т.1 на л.д.29-32, из которых следует, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По вышеуказанному адресу проживает со своей семьей, мужем ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем решили съездить в бар, название и где оно расположено уже не помнит, так как ездили из одного клуба в другой, выбирали, в одном из клубов они познакомились с парой, ФИО14 и ФИО15, номерами телефонов с ними не обменивались, более какой либо информации о них не знает. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с новыми знакомыми приехали в ночной клуб «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, выбрали свободный столик, в зале «

<

данные изъяты>», в зале посетителей было мало, вместе с ними было занято два столика, за соседним столом две девушки и парень. В зале «караоке» ни с кем конфликтов не было. Через какое то время муж вышел в уборную, придя за стол за ним следом вошли молодые люди кавказской национальности, по виду они были агрессивно настроены, каких либо высказываний в их адрес не поступало, далее их вывела охрана клуба из зала «Караоке». Их компания решила уйти из данного клуба и разойтись по домам, во избежание какой либо конфликтной ситуации с данными лицами. Примерно в 03 часа 10 минут они вышли из данного клуба, прошли вдоль клуба к остановке общественного транспорта «Лесопитомник», по стороне где находился клуб, находится автомойка, они заметили. что когда они шли с ними сровнялись два молодых человека кавказской национальности, один из них высокий примерно 180-185 см, плотного телосложения, черные волосы с залысиной, густые брови, тонкий нос, глаза темного цвета, возможно карие, одет был в темный спортивный костюм, второй молодой человек на вид лет 18, рост 175см, худощавого телосложения, волосы коротко стриженные, волосы темные, глаза темные, одет был во что то синее, возможно трико. Когда они дошли до пешеходного перехода первый мужчина плотного телосложения спросил у мужа сигареты, он ему протянул пачку, на что кавказец положил сигареты мужа себе в карман, что мужу не понравилось, и с этого момента возникла конфликтная ситуация. Пройдя пешеходный переход на другую сторону дороги, первый мужчина плотного телосложения стал предъявлять претензии якобы ее муж избил его жену, на что ее муж никак не отреагировал, он сам ничего не понял, что за претензии к нему предъявляют, тогда первый мужчина плотного телосложения сказал своему товарищу «звони» и он стремительно отошел в сторону остановки, она пошла следом за ним и стала спрашивать кому он собрался звонить, на что он ответил что просто уходит домой и никого не знает. Между мужем и первым мужчиной плотного телосложения началась борьба, как все началось она не видела, так как стояла к ним спиной, шла за вторым молодым человеком, сзади слышала крики, она развернулась, и увидела что ее муж стоит на ногах и обороняется уходит от ударов. Где-то через минуту с разных сторон его окружили молодые люди кавказской национальности примерно 4-5 человек, она увидела что прибежавшие молодые люди кавказской национальности оттащили ее мужа и сразу же повалили его на асфальтированную дорогу, самым активным в избиении ее мужа был мужчина ростом 170-175см, волосы темного цвета, скорее каштановые, длинные под стрижку горшок, на лице присутствовала борода, на нем был спортивный костюм и кепка цвета хаки. Она видела удары ногами по лицу, раза три она точно видела, а так же кто-то из них наклонялся над мужем и били кулаками, по лицу, в живот, в спину, в плечи, все происходило интенсивно, что дальше она сбилась со счета ударов.

Избиение мужа проходило примерно в течение 10 минут с периодичностью, то есть какое-то время они его избивали, отходили, потом снова подходили избивать дальше, каких либо требований отдать ценные вещи от них не поступало, в то время когда они отходили от него она подошла к мужу и встала над мужем так как он лежал, муж один не мог защититься от толпы, она сняла туфли махая ими она пыталась их прогнать, самый активно избивающий ее мужа ударил ее по лицу от чего она сразу упала. Она поднялась, в этот момент нападавшие перестали бить мужа, она стала вызывать полицию, услышав они стали отдаляться и перешли на сторону клуба «

<

данные изъяты>». После того как они ушли она вызвала скорую, так как муж лежал в крови, с трудом мог разговаривать. Со слов мужа мужчина кавказской национальности в спортивном костюме цвета хаки сорвал с мужа золотую цепочку.

Подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в т.1 на л.д.111-118, из которых следует, что проживает с мужем ФИО2и 2 детьми- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, которая является инвалидом детства, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Своего мужа она характеризует положительно, он выпивает редко, не агрессивный, он не работает, она работает неофициально занимается выпечкой тортов, также в финансовом плане им помогают родители, которые проживают в 

<

адрес>. 

У ФИО2 имелась золотая цепочка, плетение «Бисмарк», весом 14,73 грамма, длинной около 55 см, стоимостью 56 000 рублей, он ее приобрел 8 лет назад, постоянно ее носил на шее, вместе с крестиком в виде распятья, крестик весом 4,5 грамма, стоимостью 12 000 рублей, он его приобрел вместе с цепочкой, их он никогда с шеи не снимал. 

ДД.ММ.ГГГГ она с мужем решили отметить ее день рождение, накрыли стол и позвали друзей к 18.00 часам к себе домой. К 18.00 часам к нам пришли совместные друзья около 9 человек, они сидели дома до 24.00 часов после чего разошлись. ФИО2 пил коньяк, выпил около 500 грамм, и находился в средней степени алкогольного опьянения, она выпивала только шампанское, выпила пару фужеров и находилась в легкой степени алкогольного опьянения. Когда они проводили гостей, то решили с ФИО2 сходить вдвоем в какой-нибудь ночной клуб, детей дома не было они находились в 

<

адрес> у ее родителей. Вначале они поехали в ночной клуб «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> у ТЦ «

<

данные изъяты>», там они пробыли около 30 минут, где познакомились с ФИО4 и его женой ФИО5, они там немного потанцевали и решили поехать в караоке-бар, ФИО4 предложил поехать в ночной клуб «

<

данные изъяты>». В это время ФИО4 находился в средней степени алкогольного опьянения, его жена ФИО5 была слегка выпившей. Через 30 минут они вчетвером поехали на такси и примерно около 01.30 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали в ночной клуб «

<

данные изъяты>». В «

<

данные изъяты>» слева от входа находится караоке-бар, справа находится ночной клуб с танцполом, прямо от входа находится гардероб и касса. Она вначале прошла к помещению, где расположен ночной клуб, но ее грубо остановил охранник и сказал, что вначале необходимо заплатить, а только потом заходить в ночной клуб, ФИО2 не понравилось грубость охранника и он ему высказал свои претензии. К ним подошла администратор и сказала, где мы можем оплатить вход, девушки бесплатно, а парням необходимо заплатить по 150 рублей за вход, после им надели браслеты розового цвета. 

ФИО2 был одет в клетчатую рубашку, красно-синего цвета, джинсы черного цвета, ФИО4 был одет в голубую рубашки, синие джинсы, ФИО5 была одета в черное платье, а она в розовый жакет, черную блузку и черные джинсы. Они пошли в кассу и заплатили за караоке-бар, где находились, сняли депозит в сумме 2 000 рублей, она с ФИО5 заказали пиво, а парни 200 грамм водки в один графин. Они сидели за столиком пели песни и выпивали, никаких конфликтов, ни с кем у них не было, в караоке-баре, помимо них был занят 1 столик за которым сидели 2 девушки и 1 мужчина, в караоке-баре находился также обслуживающий персонал и диджей. 

Примерно, через 40 минут - 01 час, ФИО2 вышел покурить на улицу, его не было примерно около 10-15 минут и она попросила ФИО4 сходить и посмотреть, где находиться ФИО2, ФИО4 пошел за ним и через 4 минуты они вернулись. ФИО2 ей рассказал, что после того, как он покурил, он решил зайти на танцпол, чтобы посмотреть стоит ли, им пойти туда потанцевать, но его не пустили охранники, в грубой форме, а затем к нему подошел «беззубый парень» (ФИО1), который находился с охранниками, вместе с 2 парнями и стали предъявлять ФИО2 претензии, между ними произошла словесная перепалка, ФИО2 его нецензурно «послал». Через 3 минуты в караоке-бар зашел «беззубый парень » ( ФИО8), на лице у него была борода и отсутствовало несколько верхних зубов, он был одет в майку поло темного цвета и темные джинсы за ним зашли несколько парней, также зашли несколько охранников, то есть всего зашло около 7-8 человек. ФИО1 стал у входа кричать ФИО2 «Иди сюда» «Суда иди с.ка», на что ФИО2 отреагировал и направился к ФИО8. ФИО1 стал звать ФИО2 выйти на улицу и поговорить «по-мужски». В это время между ними встал парень, который пытался недопустить драку и пытался успокоить ФИО8. Также подошедшие охранники стали выводить ФИО8 и друзей ФИО8. После того, как их вывели к ним подошла администратор и на ее замечание что охранники у них слишком грубые, объяснила, что их браслет только для караоке-бара и что на танцпол нужен другой браслет. 

Чтобы не провоцировать конфликт они начали собираться домой, через 3 минуты мы уже вышли из ночного клуба, где находился ФИО8 она не видела, по времени это было около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Они решили вызвать такси, но при этом не хотели находится, возле ночного клуба «

<

данные изъяты>», так как боялись, что ФИО8, либо его друзья могут выйти из ночного клуба и продолжить конфликт. Поэтому они решили отойти от ночного клуба подальше, они повернули налево и пошли вдоль 

<

адрес> училища, прошли мимо автомойки, которая была закрыта. В это время к ним сзади подошел парень плотного телосложения (ФИО16 Е.Ю.), то есть он их догнал быстрым шагом, сами они шли не спеша, с ФИО10 был какой-то молодой парень на вид 18 лет. ФИО16 Е.Ю. подошел к ФИО2 и спросил сигарету. В это время они подошли к светофору, находящемуся на пешеходном переходе 

<

адрес>. ФИО2 протянул ему пачку сигарет, чтобы ФИО16 Е.Ю. взял себе 1 сигарету, на что ФИО16 Е.Ю. взял всю пачку и положил ее к себе в правый карман брюк, на что ФИО2 грубо сказал ФИО10, чтобы тот вернул ему пачку обратно. В это время они перешли 

<

адрес> и оказались в 10 квартале 

<

адрес>. В это время ФИО16 Е.Ю. и ФИО2 стали словесно ругаться между собой, ФИО2 пытался выяснить зачем ФИО16 Е.Ю. идет за ними и зачем он забрал у него сигареты. 

ФИО16 Е.Ю. сказал молодому парню «Позови их», после чего молодой парень направился обратно в сторону ночного клуба «

<

данные изъяты>». Как она поняла, ФИО16 Е.Ю. отправил молодого парня, чтобы тот позвал ФИО8. В это время ФИО4 стал разговаривать с ФИО10 и предлагать вызвать полицию, чтобы разобраться в данной ситуации. Она пошла за молодым парнем, чтобы ему объяснить, чтобы он никого не звал, чтобы не было конфликта, на что парень ответил, что он ничего не знает и идет домой, но на самом деле направился к ночному клубу «

<

данные изъяты>» после чего она вернулась обратно. 

В это время ФИО16 Е.Ю. схватил ФИО2 за одежду, чтобы не дать возможности ему уйти, говорил ему, чтобы ФИО30 никуда не уходил, что сейчас придут с ФИО2 разговаривать. ФИО2 пытался вырваться, но у него ничего не получалось, ФИО4 пытался освободить его мужа, так же говорил, что он сейчас позвонит в полицию. 

Она уточняет, что в это время на шее у ФИО2 находилась золотая цепь с крестом. 

Затем к ним подбежали 3 парней, похожих на кавказцев, среди них был ФИО8. В это время ФИО16 Е.Ю. отпустил мужа и ФИО8 подбежал к ФИО2 сзади и ударил его кулаком правой руки в область головы, отчего муж упал. ФИО1 стал ФИО30 говорить «Кого ты послал на х.й». Остальные двое парней стояли возле их в драку не вмешивались. В это время ФИО2 встал на ноги, ФИО8 стал пытаться его ударить, но ФИО30 уворачивался, она в это время сняла свою туфли и стала ею бить ФИО8 по спине и требовать, чтобы он прекратил избивать ее мужа, после чего Садурдинов наотмашь ударил ее локтем правой руки в область верхней губы, отчего она испытала острую физическую боль и упала. ФИО2 увидев это, нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки в левую часть лба, от чего тот упал на землю. 

После чего, ФИО8 резко вскочил на ноги и стал наносить ФИО30 множественные удары кулаками обеих рук в область лица, нанес серию около 5-6 ударов, отчего ФИО30 упал на землю, ФИО8 продолжил наносить ФИО30 удары, нанес около 4-5 ударов ногами в область головы. В это время ФИО4 разговаривал с ФИО10, с ними же находилась ФИО5 

Чтобы ФИО8 прекратил избивать ФИО2, она встала между ними и туфлей пыталась ударить ФИО8, на что он нанес ей один удар кулаком руки в область левой челюсти, отчего она упала, испытала острую физическую боль. Когда она вставала, то увидела, что Садурдинов наклонился к ФИО30, который лежал на правом боку и коленом правой ноги надавил ему на левый бок и стал пытаться сорвать с шеи золотую цепь, при этом ФИО30 руками ухватился за крестик. ФИО8 правой рукой сдернул с шеи ФИО30 золотую цепь, которую положил в карман брюк и вместе с двумя парнями ушел в сторону «

<

данные изъяты>». В это время ФИО16 Е.Ю. сдерживал ФИО4, который пытался подойти к ФИО8, так как увидел, что он ее ударил в челюсть. Садурдинов не стал драться с ФИО4 так как он забрал золотую цепь у ФИО30 и быстро решил уйти. 

Во время конфликта Садурдинов находился в средней степени алкогольного опьянения. Сам конфликт ФИО30 с ФИО8 проходил в течении 5-7 минут. Момент, когда ФИО8 похитил у ФИО30 цепочку, видела она, ФИО31 и ФИО5 так как находились в это время рядом. После того как они ушли она позвонила в полицию и через 5 минут вызвала Скорую помощь, так как ФИО30 не мог встать, то есть он потерял сознание и не разговаривал. 

Затем приехала полиция, крестик она у ФИО30 забрала и положила к себе в кошелек. У ФИО2лицо было все в крови, имелись многочисленные гематомы на голове и на лице. Также у ФИО2 имелась на шее гематома от цепочки, в виде полоски, которую с шеи сорвал ФИО8. 

Причиненный их семье ущерб в сумме 56 000 рублей для их значительный. 

Претензии по факту избиения ФИО2 у нее имеются к ФИО8, ФИО16 лишь остановил ФИО30 до прихода ФИО8, цепочку срывал только ФИО8, остальные 2-е парней, которые пришли вместе с ФИО8 участие в избиении ФИО2 не принимали. Садурдинов избил ФИО2 из-за того, что у них был до этого словесный конфликт в ночном клубе «

<

данные изъяты>». Золотая цепь у ФИО2 большая и ее хорошо видно, также он хочет дополнить, что после того как Садурдинов избил ФИО2, то он сразу же сдернул золотую цепочку, по карманам ФИО30, Садурдинов не лазил, и сразу же ушел несмотря на то, что ФИО31 высказывал ему претензии по поводу того, что ФИО8 ее избил, то есть после хищения цепочки, ФИО8 больше ни с кем драться не хотел, и быстро покинул место происшествия. 

Подтвердила показания, данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в т.1 на л.д.242-245, из которых следует, что от очной ставки с обвиняемым ФИО1 отказывается, так как боится воздействия со стороны друзей ФИО8 и его адвоката ФИО21, так как они уже воздействовали на ее мужа, ввели его в заблуждение и навязали ему своего адвоката Болдырева, под воздействием которого муж поменял показания. Она не хочет чтобы она на нее воздействовали так как опасается за себя и за своих детей. Мужа избил ФИО8 и он же похитил у него, сорвав с шеи золотую цепь.

Дополнительно в суде свидетель ФИО3 показала, что находясь в отделе полиции, в 10 часов утра, она находилась в стрессовой ситуации, не спала сутки, нечасто дает показания. Позднее, выспавшись, она хорошо вспомнила ситуацию. Бороздка на шее мужа появилась после драки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12оглы пояснил, что в августе 2019 года они отмечали день рождения друга ФИО16 ФИО18, отдыхали в ресторане «

<

данные изъяты>», потом поехали в клуб «

<

данные изъяты>», отдыхали в вип-ложе, позднее, в холле, увидел ссорившихся охранника, ФИО8 и потерпевшего с его товарищем по имени ФИО14. Как ему стало известно, потерпевший хотел зайти в клуб, охранник стал им объяснять, что надо купить бирку, поскольку вход в сам клуб был платным. На этой почве возник конфликт, он завел потерпевшего с ФИО14 в караоке, уладив конфликт. В какой-то момент он вышел курить, к нему подбежал маленький охранник и сказал, что через дорогу дерутся. Он подбежал туда, увидел драку, там были ФИО8, потерпевший, сзади его жена. Дрались ФИО8 и потерпевший, толпа людей была отдельно, дерущихся разняли, подъехала скорая. Подсудимый наносил удары потерпевшему, когда тот лежал на земле, ударил по голове. Не видел, чтобы подсудимый сорвал цепочку с шеи потерпевшего, при этом видел цепочку в клубе в тот момент, когда разнимал их. Когда подсудимый встал, подошел к нему, у него в руках ничего не было. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 пояснила, что ее муж, ФИО1 отдыхал в клубе на дне рождения друга, о произошедшем конфликте узнала в день задержания, когда приехала полиция. Цепочку она не видела, они вместе на тот момент не жили. Она увидела его через день, он приехал к ней с ребенком, но об этом происшествии он ей не рассказал. ФИО8 всегда готов помочь другим, очень заботливый, любящий семьянин, муж, отец. ФИО8 раньше занимался профессионально боксом. Вместе с ФИО8 они проживают 7 лет, у них есть дочь, которой 3 года. Когда она была в декрете, она полностью была на его содержании, у его отца свой бизнес, а он помогает отцу. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с мужем познакомились с супругами ФИО30, отдыхали в клубе «штаб-квартира» в ТЦ Русь-на-Волге, затем поехали в бар «

<

данные изъяты>». В какой-то момент Павел ФИО30 вышел, а они остались втроем - она, ее муж ФИО31 и ФИО3. Через некоторое время вышел и ее муж. Выяснилось, что ФИО30 пошел посмотреть, сколько народу на танцполе, но охранники его не пустили, завязался разговор между подсудимым и ФИО30, ФИО30 вернулся обратно в помещение во избежание конфликта, в связи с чем они стали уходить все вчетвером. Они вышли из клуба, перешли дорогу, прошли метров 10, в этот момент к ним подошел человек плотного телосложения, попросил сигарету у ФИО30, ФИО30 достал пачку сигарет, но мужчина смял эту пачку, ФИО31 сказал, что не надо их задерживать. Подбежали трое молодых людей, им объяснили, что он попросил сигареты и смял пачку. Потом ФИО31 разговаривал с плотным мужчиной и еще двумя молодыми людьми, а ФИО30 с супругой разговаривали с подсудимым. Вдруг они услышали крик супруги потерпевшего, она увидела, как подсудимый наклонился к ФИО30, какие-то действия производил в отношении него, не видела, чтобы подсудимый срывал цепочку. Минуты через три его и троих молодых людей уже не было. Они подошли к ФИО30, у него был красный след на шее, он пояснил, что подсудимый сорвал цепочку у него с шеи. ФИО30 был в крови, вызвали скорую помощь и позвонили в полицию. Она видела на шее у потерпевшего цепочку до конфликта, она достаточно крупная, невозможно не увидеть. Драку она не видела, так как они разговаривали с плотным мужчиной и молодыми людьми. Когда ФИО8 появился, он требования имущественного характера и претензии не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они были в ТЦ «

<

данные изъяты>» в баре «

<

данные изъяты>», там встретили ФИО30 с супругой. После 12 часов ночи поехали в ночной клуб «

<

данные изъяты>», там пошли в караоке-бар. Павел пошел курить, его не было долго, он спустился просмотреть где он и увидел, что в холле у ФИО30 произошел конфликт с охраной. Он хотел посмотреть через дверь, есть ли люди на танцполе, но с него потребовали оплаты за вход. Оттуда вышла компания молодых людей, с которой у него произошел конфликт. Самого разговора он не слышал, понял так, что молодые люди, в числе которых был подсудимый, заступились за охранника. Молодые люди были без формы и бейджиков. Он пошел в уборную, поговорив с администрацией, узнал, что ФИО2 звали на улицу, но во избежание конфликта они решили уехать. Выйдя на улицу, решили вызвать такси от ближайшего здания. Они перешли дорогу, увидели ближайший дом и пошли к подъезду, чтобы вызвать такси. Время было час или половина второго ночи. Навстречу подошел мужчина плотного телосложения, ФИО35 протянул ему пачку сигарет в ответ на его обращение, а тот положил пачку себе в карман, они стали возражать, появились трое молодых людей, один из них стал драться с ФИО2. Подсудимый был среди молодых людей. Саму драку он не видел, так как общался с другими молодыми людьми, рядом была супруга. Дерущиеся были чуть сбоку на траве в темноте, метрах в пяти или десяти, было темно. Разговор между подсудимым и потерпевшим он не слышал. В тот момент, когда подсудимый склонялся над потерпевшим, не слышал, чтобы подсудимый высказывал какие-либо требования. ФИО30 лежал на боку, в это время подсудимый то наклонялся, то поднимался над ним, что именно делал, не знает. Он стал говорить, что вызовет полицию, они стали уходить, он набрал номер полиции. Когда молодые люди стали уходить, они подошли к ФИО30, его супруга сказала, что тот, с кем он дрался, сорвал цепочку. До конфликта он видел цепочку на потерпевшем, она массивная, золотая. Ее невозможно было не увидеть. У потерпевшего были ушибы мягких тканей лица и отпечаток красной полосы на шее сбоку. Скорая помощь и полиция быстро приехали. До приезда сотрудников полиции цепочку они не нашли. Когда подсудимый и потерпевший выясняли отношения, он разговаривал с тремя парнями. Он говорил, что нужно не доводить до драки, они сказали, что пусть решают конфликт сами. 

В суде оглашены показания свидетеля ФИО13оглы по ходатайству гособвинителя по ст.281 УПК РФ в т.

<

адрес> л.д.57-58, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 00.00 часов он приехал в ночной клуб «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Периодически он несколько раз уехал и возвращался обратно. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что происходит конфликт между неизвестными ему мужчинами, один из них был небольшого роста (ФИО4) и второй высокого роста (ФИО2) с одной стороны и парнем похожего на кавказца по имени ФИО36 (ФИО1). Во время конфликта они между собой общались на повышенных тонах, выражались нецензурной бранью. Из-за чего между ними произошел конфликт он не знает. Он, а также охранники клуба пытались их успокоить, через некоторое время к ним подбежал по имени ФИО12 (ФИО12), который всех растащил их по сторонам. Через некоторое время он вышел из клуба, сел в машину и уехал. 

В суде оглашены показания свидетеля ФИО23 по ходатайству гособвинителя по ст.281 УПК РФ в т.

<

адрес> л.д.181-185, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП-22 У МВД России по 

<

адрес> уголовного розыска, в звании старшего лейтенанта полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, когда он пришел на работу, то ему передали материал проверки по факту избиения гражданина ФИО2 и хищения у него с шеи золотой цепочки. Как следовало из материала ФИО2 находился в ночном клубе «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес> вместе со своей женой и знакомыми, находясь там, у него произошел конфликт с охранниками и парнем кавказской национальности, у которого отсутствовали передние верхние зубы. После конфликта ФИО30 вышел из ночного клуба и направился в 10-ый квартал 

<

адрес>, где его догнали неустановленные парни, в том числе и парень без передних зубов, они его избили, а данный парень сорвал у него с шеи золотую цепочку, крестик остался у потерпевшего так как он его удержал руками. 

Он проследовал в ночной клуб «

<

данные изъяты>», где просмотрел видеозапись за период с 01.00 часов до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им был установлен предполагаемый подозреваемый им оказался ФИО8 ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также были установлены лица, которые в момент конфликта находились с ФИО1 - ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные лица были доставлены для проведения следственных действий. 

Фотография ФИО1 была показана жене потерпевшего ФИО3, которая сразу же его уверенно опознала, как лицо, которое сорвало с шеи ее мужа золотую цепочку. 

В ходе отработки указанных выше лиц, было установлено, что в ночном клубе «

<

данные изъяты>» в указанный период произошел словесный конфликт между ФИО2 и ФИО1 После которого потерпевший ФИО2 с целью избежать продолжения конфликта вышел из ночного клуба перешел 

<

адрес> в 10 квартал, но его догнал ФИО1, который его избил, факт хищения золотой цепочки ФИО1 отрицал. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий золотая цепочка ФИО2 найдена не была. 

В ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены знакомые ФИО2, которые были доставлены на допрос и было установлено, что повреждения потерпевшему ФИО2 причинил ФИО8, остальные в его избиении не участвовали, насчет хищения золотой цепочки никто прямо на Садурдинова не показал. 

Далее, в конце августа - в начале ДД.ММ.ГГГГ года в ходе оперативно-розыскных мероприятий из окружения ФИО1 была получена информация, о том, что адвокат Садурдинова неоднократно встречался с потерпевшим ФИО30 с целью под предлогом возмещения ущерба склонить ФИО30 изменить показания в пользу ФИО8, о чем рапортом следователь был проинформирован. 

В суде оглашены показания свидетеля ФИО24 по ходатайству гособвинителя по ст.281 УПК РФ в т.

<

адрес> л.д.186-189, из которых следует, что она работает в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов в качестве дежурного следователя она заступила на суточное дежурство в ОП-№ У МВД России по 

<

адрес> и сразу поступило сообщение о совершении грабежа с применением физического насилия в отношении ФИО2 и хищения у него золотой цепочки неустановленными лицами, возле ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она в составе дежурной СОГ выехала на осмотр места происшествия, где находилась жена потерпевшего ФИО2, ФИО3, которая указала на место происшествия, местом происшествия была тротуарная дорога расположенная в 10-м квартале 

<

адрес>, напротив магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на месте происшествия имелись следы вещества бурого цвета похожего на кровь, ею со специалистом в ходе осмотра места происшествия с 09.02 часов до 10.10. часов была подробно осмотрена вся территория, в том числе и кусты с целью поиска золотой цепочки, несмотря на утверждения ФИО30, что подозреваемый сорвав с шеи ее мужа золотую цепочку, ушел с ней, золотой цепочки на месте происшествия они не нашли ее не было. 

После осмотра места происшествия ею было после ознакомления с объяснениями ФИО2 и ФИО3 принято решение о возбуждении уголовного дела по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как ФИО2 и ФИО3 прямо указывали на то, что неустановленные лица избили ФИО30, активным был парень похожий на кавказца без передних верхних зубов, избил ФИО2 и именно он путем рывка сорвал с шеи золотую цепочку и забрал ее себе, то есть в действиях данного парня и иных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. После возбуждения уголовного дела ею были допрошены в качестве свидетеля ФИО3 и в качестве протерпевшего ФИО2 

Уточнила, что она точно может пояснить, что на месте происшествия золотой цепочки ФИО30 не было. 

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- Заключением эксперта №э/1960Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 установлены телесные повреждения: 

- ссадины и кровоподтеки: в лобной области справа; в лобной области слева.

- рана в лобной области.

- закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева. Ссадины и кровоподтеки сами по себе, как в отдельности, так и в совокупности, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). 

Закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти слева, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинил СРЕДНИЙ вред здоровью человека. (т.2 л.д. 10-12);

- Рапортом ОДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03.34 часов поступило сообщение от гр-ки ФИО3, о том, в ночном клубе «Бессоница» по адресу: 

<

адрес> парни избили мужа (т.1 л.д.4);

- Рапортом ОДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов поступило сообщение от гр-на ФИО4, о том, у ночного клуба «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, конфликт у его знакомого ФИО2 с незнакомыми парнями. (т.1 л.д.145);

- Заявлением ФИО2, который будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период с 03.20 часов до 03.50 часов нанесли ему побои и сорвали золотую цепочку с его шеи. Данную золотую цепочку он оценивает в 56 000 рублей, ущерб для него значительный (т.1 л.д. 6);

- Рапортом ОДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 04.21 часов поступило сообщение из ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №», согласно которому в данное учреждение поступил ФИО2, обстоятельства дела: «избит и ограблен в 12 квартале у кафе «

<

данные изъяты>». (т.1 л.д. 10);

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО3 осмотрена территория тротуарной дорожки, напротив магазина «Пеликан» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (т.1 л.д. 14-18);

- Протоколом выемки, в ходе которого изъят компакт диск с фрагментом видеозаписи из ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 42);

- Протоколом осмотра видеозаписи, согласно которому был осмотрен компакт диск с видеозаписью, изъятой из ночного клуба «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 

Видеокамера под номером 04_М, находится в холле ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она установлена напротив входной двери в клуб, охватывает входную дверь в клуб, слева от нее находится дверь ведущая на танцпол, справа охватывает дверь ведущую в караоке-бар. Видеозапись хорошего качества цветная. 

Видеозапись с данной видеокамеры начинается с 02.40.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, где возле входной стороны на танцпол, где находится охранник, с которыми разговаривают ФИО4 и ФИО2 В 02.40.43 из танцпола вышел ФИО1, который подошел к ФИО30 и ФИО31 и вступил в разговор ходе разговора в 02.41.02 часов между ФИО1 и ФИО2 начался словесный конфликт, в 02.41.39 часов ФИО8 и ФИО2 продолжили словесно конфликтовать стоя напротив друг и друга, ФИО4 пытается их успокаивать. 02.42.27 часов ФИО1 и еще какой-то парень пытается вытащить ФИО30 на улицу для продолжения конфликта, но ФИО30 с помощью ФИО31 вырвался из-за захвата. Затем ФИО2 и ФИО4 в 02.43.06 часов зашли в караоке-бар, следом туда зашли несколько парней, в том числе и ФИО8 и охранник. Затем в 02.44.08 часов из караоке-бар вышли в холл несколько парней в том числе и ФИО8. 02.44.16 часов один из парней - ФИО9 стал удерживать ФИО8, который попытался обратно зайти в караоке бар, где находился ФИО30, но у него не получилось. ФИО8 оттолкнули на крыльцо на улицу, но затем он снова зашел в холл, затем один из парней - ФИО12 требует, чтобы он ушел, после чего в 02.45.11 часов ФИО8 вышел на улицу. Затем снова вернулся и по требованию ФИО12 вместе с ФИО9 они зашли в помещение танцпола в 02.45.51 часов. В 02.47.03 часов из караоке-бара в холл вышел ФИО4 поговорил с охранником. Далее, в 02.51.44 часов из караоке- бара в холл вышел ФИО30, который затем вышел на улицу. После вышел ФИО4 02.52.45 часов на улицу вышла ФИО25, 02.55.29 на улицу вышел ФИО4, а в 02.54.00 вышла ФИО3 В 03.00 часов запись заканчивается. 

Видеокамера под номером 11_М, находится в караоке-клубе со стороны входной двери, охватывает с левой стороны, частично барную стойку и три столика расположенных справой стороны. ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

За столиком дальним от камеры справой стороны находятся две девушки ФИО3 и ФИО5, запись начинается в 02.43 часов ДД.ММ.ГГГГ, в 02.43.06 часов в караоке-бар заходят ФИО30 и ФИО4. при этом у ФИО30 видна на шее цепочка. Почти сразу же за ними заходят 9 парней среди них ФИО12, ФИО8, ФИО16 и охранник, ФИО12 и охранник пытаются помешать ФИО8, который конфликтует с ФИО30, после чего ФИО8 они с остальными парнями вытолкали из караоке-бар. 02.44.08 часов из караоке-бар вышли в холл несколько парней в том числе и ФИО8. Больше конфликтов не происходит, 02.50.07 часов из караоке-бара вышел ФИО4 в 02.51.44 часов ФИО30, затем ФИО5 и ФИО3, которая рассчиталась с официантом. Больше ничего имеющего для дела не происходит в 02.55.32 часов запись заканчивается. 

Видеокамера под номером 03_М, находится на улице у входной двери, охватывает территорию возле крыльца ночного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> немного охватывает территорию в сторону Военного училища. Видеозапись черно-белая, не достаточного качества и нельзя установить лиц, которые находятся на записи. 

Запись начинается с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается в 03.20.00 часов, при просмотре записи установлено, что на крыльце находится много парней и девушек, которые заходят в клуб и выходят из него, из-за не качественной записи нельзя определить, лиц которые там находятся, на некотором расстоянии от ночного клуба темно и не видно, кто- там находится. При просмотре записи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов видно как один парень от ночного клуба переходит 

<

адрес> по направлению в 10 квартал, ДД.ММ.ГГГГ часов также второй парень переходит 

<

адрес> со стороны клуба. Более что-либо имеющего отношение к настоящему делу по данной записи определить не представилось возможным. 

- Постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, приобщено к материалам дела. (т.1 л.д. 209-213,221);

- Рапортом о/у ОУР ОП-22 У МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО23, согласно которому, в ходе просмотра видеозаписи в ночном клубе «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес> была установлена личность подозреваемого лица, им оказался ФИО1 (т.1 л.д. 43);

- Протоколом обыска, согласно которому был проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята одежда в которой находился ФИО1 в момент совершения преступления- брюки и футболка. (т.1 л.д. 108);

- Распиской ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 частично возмещен материальный ущерб в сумме 50 000 рублей. (т.1 л.д. 180);

- Протоколом осмотра предметов: вещей в которой находился ФИО1 в момент совершения преступления - брюки и футболка и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.204-205, 208);

- Протоколом выемки, в ходе которого у ФИО2 изъят золотой крестик от похищенной золотой цепочки. (т.1 л.д. 234-235);

- Протоколом осмотра предметов: золотого крестика, который находился на похищенной золотой цепочки и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств, приобщен к материалам дела (т.1 л.д.236-237, 239).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений доказана полностью собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Вина подсудимого подтверждается также последовательными и стабильными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, стабильны и логичны, как на следствии, так и в суде, которые дополняются также соответствующими материалами дела, исследованными в суде. Представленные протоколы следственных действий составлены в рамках действующего уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, прокурор ходатайствует об изменении квалификации действий подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения совершение им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также об исключении из числа отягчающих обстоятельств совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у государственного обвинения отсутствуют достаточные основания полагать, что алкогольное опьянение ФИО1 повлияло на совершение им преступлений. 

Суд, выслушав позицию государственного обвинителя, на основе анализа исследованных материалов дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и считает подлежащим исключению из объективной стороны объема предъявленного ФИО1 обвинения совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и из числа отягчающих обстоятельств совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективно материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены, из показаний допрошенных лиц следует возникновение конфликта между потерпевшим и подсудимым, что послужило мотивом совершения преступлений в виде умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть и открытого хищения цепочки у ФИО2 Кроме того, влияние алкоголя на совершение подсудимым преступлений не доказано, учитывая характеристики его личности, отсутствие подтвержденной алкогольной зависимости и его показания о том, что его действия были вызваны личной неприязнью к подсудимому вследствие возникшего между ними конфликта. 

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Между тем, подсудимый, причиняя телесные повреждения потерпевшему, не имел цели завладеть его имуществом, действия ФИО1 были вызваны его неприязнью к ФИО2 вследствие первоначально произошедшего между ними в развлекательном заведении конфликта, который продолжился на улице в присутствии свидетелей, давших исчерпывающие показания в суде. При этом срыв золотой цепочки с шеи потерпевшего в ходе драки также не свидетельствует об изначальном намерении подсудимого неправомерно завладеть чужим имуществом в ходе нападения на потерпевшего. Не подтверждают такую цель подсудимого и свидетели, из которых никто не заявлял о предъявлении подсудимым имущественных требований к потерпевшему, несмотря на то, что видеозаписи с видеокамер ночного клуба содержат изображение потерпевшего с цепочкой на его шее. Срыв цепочки и распоряжение ею по собственному усмотрению при таких обстоятельствах не образуют разбоя в действиях подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений - открытом хищении чужого имущества, а также в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, фактически признал.

Суд, с учетом позиции гособвинителя, с которой согласились подсудимый и его защитник, квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевшего по ч.1 ст.161 УК ПФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в виде принадлежащей ему золотой цепочки, поскольку ее изъятие совершено в присутствии и вопреки воле его владельца и ч.1 ст.112 УК РФ, как, поскольку в результате нанесенных подсудимым травм потерпевшему - закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева, его здоровью причинен вред средней тяжести, что следует из заключения эксперта №э/196 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенных по делу экспертиз, так как они подтверждаются материалами дела, согласуются со всей совокупностью доказательств по делу. 

Все показания на стадии предварительного расследования по делу у подсудимого отбирались с соблюдением положений ч.1.1 ст.144 УПК РФ, т.е. в присутствии защитника и с разъяснением всех прав и обязанностей, включая предупреждение о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем указанные показания отвечают принципу допустимости доказательств и не имеют признаков, предусмотренных ст.75 УПК РФ.

Понятые, присутствовавшие при проведении следственных действий, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве незаинтересованных лиц, у суда сведений об их заинтересованности по делу не имеется. 

Таким образом, вина подсудимого подтверждается не только показаниями потерпевшего ФИО2, но и показаниями всех допрошенных свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями, не верить которым у суда оснований не имеется, поскольку все они, как и показания подсудимого, в части описания обстоятельств совершения преступлений, влияющих на их правильную квалификацию, последовательны и логичны, дополняют друг друга, как на следствии, так и в суде, которые в свою очередь дополняются также соответствующими материалами дела, исследованными в суде, не противоречат и соответствуют обстоятельствам дела, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. О заинтересованности свидетелей никем в ходе судебного разбирательства не заявлялось, в связи с чем оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что материальный ущерб и моральный вред в размере 50 000 рублей возмещен ему до судебного заседания. Претензий к подсудимому не имеет, простил его и просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением по нереабилитирующим основаниям, потерпевшему понятны.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленному потерпевшим основанию, пояснив, что свою вину признает полностью, изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления подтверждает, доказательства своей вины не оспаривает, принес извинения потерпевшему, раскаивается в содеянном, при этом осознает, что прекращение дела по указанному основанию не является для него реабилитирующим. Пояснил, что предвидел, что мог причинить вред, допускал возникновение последствий, но не желал этого.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшему был возмещен полностью, потерпевший претензий не имеет, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также, учитывая то, что подсудимым преступления совершены впервые.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинителя, суд полагает возможным уголовное преследование подсудимого прекратить на основании и в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред. 

При этом, исходя из норм уголовно-процессуального законодательства, лицом, впервые совершившим преступление, считаются не только лица ранее не совершавшие преступлений, но и лица, в отношении которых судимость снята или погашена в установленном законом порядке. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 не судим, совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, ущерб потерпевшему полностью возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет и к уголовной ответственности привлекать его не желает, о чем заявил ходатайство, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, он принес ему свои извинения. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принес извинения потерпевшему, возместил ему материальный ущерб и моральный вред в сумме 106 000 рублей. 

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют суду придти к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а исправление подсудимого возможно без привлечения его к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - содержание под стражей - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: 

- брюки и рубашку-поло ФИО8 ФИО42, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Автозаводского районного суда 

<

адрес>, вернуть ФИО1;

- компакт-диск с видеозаписью ночного клуба «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле;

- золотой крестик в виде «распятья», хранящийся у потерпевшего ФИО2 - оставить по принадлежности и нахождению у потерпевшего ФИО2

Копию постановления о прекращении уголовного дела направить прокурору, а также вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.Р. Гадельшина