Судья Жаворонков И.В.

УИД № 49RS0002-01-2021-001520-11

Дело № 5-199/2021

№ 12-109/2021

М А Г А Д А Н С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

3 сентября 2021 года г. Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1 на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 23июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

директора муниципального автономного учреждения «Рассвет Севера» муниципального образования «Ольский городской округ» ФИО2, 

<

.......>,

с участием ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ольского районного суда от 23 июля 2021года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАПРФ), в отношении директора муниципального автономного учреждения «Рассвет Севера» муниципального образования «Ольский городской округ» (далее – МАУ «Рассвет Севера») ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1 обратилась в Магаданский областной суд с жалобой.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения статей 5, 6, 11, 12 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закон о защите детей от информации, причиняющей вред) указала, что обязательное размещение производителем и (или) распространителем на информационной продукции знака информационной продукции, независимо от ее категории, предусмотрено в целях обеспечения информационной безопасности детей.

Информационная безопасность детей – это состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию.

Отсутствие знака информационной продукции в объявлении о проведении зрелищного мероприятия вводит в заблуждение потенциальных зрителей информационной продукции, присутствие на мероприятиях детей возрастной категории, не соответствующей информационной продукции, может спровоцировать их на совершение действий, указанных в статье 5 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред.

Полагает, что информация, указанная в статье 5 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, не относится к числу информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей.

Просит постановление судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 13.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 названной статьи и частью 3 статьи 13.15 КоАПРФ.

Отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции, регулируются Законом о защите детей от информации, причиняющей вред.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 указанного закона под информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей понимается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится:

1) информация, предусмотренная частью 2 названной статьи и запрещенная для распространения среди детей;

2) информация, которая предусмотрена частью 3 данной статьи с учетом положений статей 7 - 10 указанного Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено. 

В силу частей 1, 2, 6 статьи 11 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 данного Федерального закона, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации (часть 2).

До начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения (часть 6).

Таким образом, административная ответственность по части 2 статьи13.21 КоАП РФ наступает за нарушение установленного порядка распространения информации, указанной в части 2 статьи 5 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, либо за распространение предусмотренных частью 3 данной статьи информации среди тех возрастных категорий детей, для которых эта информация в соответствии положениями статей 7 - 10 названного закона не допущена к обороту.

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе мониторинга периодического печатного издания – газеты «Рассвет Севера», установлено, что ФИО2, являясь главным редактором указанного печатного издания, допустила опубликование в номере 16 газеты «Рассвет Севера» от 16 апреля 2021 года в разделе «Афиша» в нарушение статьи 11 Закона о защите детей от информации, причиняющей вред, объявления о проведении зрелищного мероприятия – выставки картин, выполненных бисером, лентами, крестом «Рукам работа – сердцу радость», без знака информационной продукции.

Как следует из текста объявления о проведении массового мероприятия в разделе «Афиша» в номере 16 газеты «Рассвет Севера» от 16апреля 2021 года, оно не содержит информации, запрещенной для распространения среди детей или информации, распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

При таких обстоятельствах судья Ольского районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого ей правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.21 КоАПРФ, и, как следствие, обоснованно прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о возможном причинении вреда здоровью детей в результате распространения информации на выставке картин «Рукам работа – сердцу радость» правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку деяние в виде нарушения установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации на данной выставке главному редактору газеты «Рассвет Севера» ФИО2 в вину не вменяется. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, в жалобе не приведено. 

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей Ольского районного суда таких нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 23июля 2021 года оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Магаданской области и Чукотскому автономному округу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов