Дело № 66RS0007-01-2024-005272-44 

Производство № 2-5205/2024

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 30 июля 2024 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июля 2024 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «МК «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МК «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиками и ООО «МК «Профиреал» заключен договор займа № от 13.03.2017, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 35 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор заключен в простой письменной формы. Должник принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, по состоянию на 03.05.2024 задолженность составляет 90 969 руб. 61 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № от 13.03.2017 за период с 18.10.2017 по 03.05.2024 в размере 90 969 руб. 61 коп., из которых основной долг - 29 849 руб. 20 коп., проценты за пользование микрозаймом - 16041 руб. 45 коп., 78 руб. 96 коп. – пени за просрочку платежа, 45 000 руб. – оплата пакета, предусмотренного индивидуальными условиями договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929 руб., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб. 

Представитель истца ООО «МК «Профиреал» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займу банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.03.2017 между ООО «МК «Профиреал» и ФИО1, ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщикам денежные средства в размере 35 000 руб. на срок 24 месяца под 65 % годовых (л.д. 29-30). 

В соответствии с графиком платежей предусмотрено 24 платежа по 5 141 руб. (л.д. 19).

Факт получения заемщиком денежных средств 13.03.2017 в размере 35 000 руб., заключение договора займа подтверждается материалами дела (л.д. 17), а также не оспаривается ответчиками.

Из представленных суду расчетов следует, что ФИО1, ФИО2 не погашена задолженность по договору займа № от 13.03.2017 (л.д. 11). Остаток основного долга составляет 29 849 руб. 20 коп.В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности по договору займа. 

06.04.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от 13.03.2017. 

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 25.03.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 8). 

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 29 849 руб. 20 коп.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между ООО МК «Профиреал» и ФИО5 заключен 13.03.2017до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, то есть к договору не применяется ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что срок возврата займа – 18.03.2019. 

Из расчета задолженности ответчика, представленного истцом, следует, что ООО МК «Профиреал» начислило проценты в размере 16 041 руб. 45 коп. пени за просрочку платежа в размере 78 руб. 96 коп., пакет, предусмотренный индивидуальными условиями договора в сумме 45 000 руб. 

Суд, проверив расчет стороны истца, признает его верным. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено, как и контррасчета.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 процентов по договору займа в размере 16 041 руб. 45 коп., а также пени в размере 78 руб. 96 коп., и оплаты пакета, предусмотренного индивидуальными условиями договора в размере 45 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма установлено, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

Согласно Тарифам ООО «МК «Профиреал» расходы ООО «МК «Профиреал» по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма составляют 7 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно платежному поручению № от 21.05.2024 (л.д. 7) при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 929 руб. 09 коп., следовательно, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 929 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МК «Профиреал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «МК «Профиреал» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 13.03.2017 за период с 18.10.2017 по 03.05.2024 в размере 90 969 руб. 61 коп., из которых основной долг - 29 849 руб. 20 коп., проценты за пользование микрозаймом – 16 041 руб. 45 коп., пени за просрочку платежа –78 руб. 96 коп., оплата пакета, предусмотренного индивидуальными условиями договора – 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 929 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская