Судья: Оврах В.Е. Дело № 12-346/2021

Решение

«20» января 2021 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарского края 

<

ФИО>4 на решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующего гаражом общества с ограниченной ответственность «

<

ФИО>1 «

<

ФИО>1» 

<

Адрес...> Краснодарского края (далее – ООО «

<

ФИО>1 «

<

ФИО>1») 

<

ФИО>10.,

установил:

постановлением от 

<

Дата ...> старшего государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарского края 

<

ФИО>4 должностное лицо – заведующий гаражом ООО «

<

ФИО>1 «

<

ФИО>1» 

<

ФИО>11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания административного штрафа в размере - 

<

№...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 

<

ФИО>9. обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением от 26 ноября 2020 года судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края постановление государственного инспектора отменено, производство по делу в отношении 

<

ФИО>12. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району 

<

ФИО>4 просит отменить решение судьи районного суда, считая что оно незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав старшего государственного инспектора БДД ГТН ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району 

<

ФИО>4, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 

<

Дата ...>, в 12 часов 00 минут, должностное лицо ООО «

<

ФИО>1 «

<

ФИО>1» 

<

ФИО>1 В.Ю. на промзоне, расположенной в 

<

Адрес...>, осуществил выпуск на линию автобуса «

<

№...>», государственный регистрационный номер 

<

№...>, принадлежащего ООО «

<

ФИО>1 «

<

ФИО>1», под управлением водителя 

<

ФИО>5, с просроченным сроком действия о прохождении полугодового государственного технического осмотра транспортного средства. При этом, диагностическая карта на вышеуказанное транспортное средство была выдана на 6 месяцев и срок её действия, на момент совершения правонарушения, истек.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 14 августа 2020 года постановления о привлечении 

<

ФИО>7 к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отменяя постановление контролирующего органа, судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении 

<

ФИО>8. постановления, в связи с чем отменил его и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения. 

Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Из материалов дела установлено, что время совершения административного правонарушения – 11.07.2020 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет – два месяца и начинает исчисляться со дня его совершения.

Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 11 июля 2020 года и истек - 11 сентября 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 26 ноября 2020 года (спустя более месяца после окончания процессуального срока давности) вынес решение, которым жалобу 

<

ФИО>13. удовлетворил, постановление старшего государственного инспектора от 14 августа 2020 года отменил и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от 26 ноября 2020 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6. – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2020 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья 

краевого суда: В.Г. Пегушин