Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 04 апреля 2025 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Василькевич Г.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО5,

защитника - адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, переулок Больничный, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не трудоустроенной, судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

под мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, умышлено, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления хранила при себе в боковом кармане, находящейся при ней сумки, полимерный пакет со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1фенил-2(1-пирролиинил) пентан-1-он (?-PVP), массой 0,54 г., которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, вплоть до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана должностными лицами роты БП № (отдельного) УВО по 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, и доставлена в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО1 изъято при проведении личного досмотра.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 32.1 УПК РФ в связи с удовлетворением ходатайства подсудимой, заявленного в ходе дознания, о производстве дознания в сокращенной форме. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом по делу не установлено. Подсудимая настаивала на дальнейшем производстве по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Подсудимая показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, квалификацию действий не оспаривает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - она поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - она осознает.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассмотрел дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 51), которое было удовлетворено (л.д. 52) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме. Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, при этом не было допущено существенных нарушений, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 24), протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимой был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета, сделаны смывы рук и полости рта (л.д. 25-28); справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у подсудимой вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1фенил-2(1-пирролидинил)пентан-1-он (?-PVP), масса изъятого вещества (смеси) составила 0,54 г., (л.д. 30), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено наркотическое средство, его упаковка, тампоны со смывами, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-80, 81), заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – 1фенил-2-(1-пирролиинил)пентан-1-он (?-PVP), масса изъятого вещества (смеси) составила 0,53 г., а также показаниями самой ФИО1 (л.д. 46-49); показаниями свидетелей ФИО6 (л.д. 55-57), ФИО7 (л.д. 58-60), ФИО8 (61-63).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной виновность подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, рассмотрение уголовного дела, по которому дознание проведено в сокращенной форме, в особом порядке судопроизводства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроена, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, учитывая, что подсудимой совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом назначаемого вида наказания также не подлежит обсуждению вопросы о возможности применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1фенил-2(1-пирролиинил)пентан-1-он (?-PVP), массой 0,51 г., в полимерном пакете, фрагмент полимерной (термоусадочной) трубки желто-зеленого цвета и смывы гр. ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Г.А. Василькевич