РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Тольятти 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342\2018 по иску ФИО1 к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей природной среды и природопользования Самарской области об установлении границ земельного участка и по встречному иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей природной среды к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей природной среды и природопользования Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка. 

Требования мотивированны тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, по адресу

<

адрес>

Данный земельный участок был предоставлен прежнему землепользователю : ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, и входит в границу отвода земли СНТ «Приволье». На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок принадлежит ФИО1 

Земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен КН № площадь 

<

данные изъяты>.- декларированная. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истица обратилась к кадастровому инженеру с целю изготовления межевого плана, установления границ участка. В ходе кадастровых работ по уточнению границ и площади в отношении земельного участка истца, кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в орган регистрации прав с заявлением о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ и площади на основании межевого плана. По данному заявлению органом регистрации прав принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении.

С момента предоставления земельного участка первоначальному правообладателю местоположение забора оставалось неизменным. С момента приобретения земельного участка истец является членом СНТ «Приволье». Участок, принадлежащий истице, как и прочие участки, образующие СНТ «Приволье», не должны были войти в состав лесного фонда, поскольку это нарушает права собственников.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно уточняла исковые требования, с учетом окончательного уточнения просит: 

- Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами характерных точек указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО3, в котором площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> в конкретных координатах, указанных в межевом плане. 

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей природной среды и природопользования Самарской области обратилось во встречным иском, в котором указало, что спорный земельный участок входит в состав лесного участка земель лесного фонда РФ. Земельный участок с кадастровым номером 63:32:1801009:891 накладывается на земли лесного фонда РФ, а именно в соответствии с материалами лесоустройства на квартал 83 выдел 6 Федоровского участкового лесничества Ставропольского лесничества. Участок земель лесного фонда квартал 83 Федоровского участкового лесничества Ставропольского лесничества в ДД.ММ.ГГГГ числился как квартал 124 Федоровского участкового лесничества Ставропольского лесничества, а при последующем лесоустройстве 1983 года уже числиться как квартал 83. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серия 63 –АБ № о государственной регистрации права собственности за РФ на участок лесного фонда назначение: леса первой группы, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ГКН содержаться сведения о раннее учтенном земельном участке с КН № с декларированной площадью 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, категория земель- земли лесного фонда. Правообладателем указанного земельного участка является РФ. Спорный земельный участок относится к землям лесного фонда и перевода из состава лесного фонда на спорной территории не проводилось.

Просит истребовать земельный участок, находящийся на землях лесного фонда РФ в квартале 83 выделе 6 Федоровского участкового лесничества Ставропольского лесничества из незаконного чужого владения – ФИО1, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Исключить из ЕГРН запись регистрации о постановке на кадастровый учет земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требованиях просила отказать. 

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, удовлетворить встречный иск.

Представители третьих лиц – Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», Управления Росреестра по Самарской области – о дне слушании дела извещались, просят рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие представителей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит обоснованными первоначальные требования и не находит оснований к удовлетворению встречного иска. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, по адресу: 

<

адрес> Земельный участок состоит на кадастровом учете с КН №, площадь 

<

данные изъяты> декларированная.

Указанный участок приобретен ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 

Предыдущему правообладателю – ФИО2 участок был предоставлена на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ 320021 №, выданному главой администрации с. Васильевка ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 

<

данные изъяты> с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - коллективного садоводства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, правообладатель - ФИО1 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о учтенных земельных участках.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ и площади в отношении земельного участка истца, кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план.

С момента предоставления земельного участка первоначальному правообладателю местоположение забора оставалось неизменным. С момента приобретения земельного участка истец является членом СНТ «Приволье». 

В настоящий момент собственником спорного участка является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости граница земельного участка истицы не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения местоположения и площади земельного участка по заданию истца кадастровым инженером ФИО3 проведены кадастровые работы, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> 

При этом выявлено наложение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером №, ранее поставленным на государственный кадастровый учет по материалам межевания, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Согласно подп. 20 п.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное обстоятельство является основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Из отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 

<

данные изъяты>, категория земель – земли лесного фонда, разрешенное использование – леса первой группы, расположенном по адресу: 

<

адрес> правообладатель - Российская Федерация (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН по заявлению Территориального управления Министерства имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ 

Также из данного отзыва следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган регистрации прав с заявлением № о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в части уточнения местоположения его границ и площади на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО кадастровым инженером ФИО3

По данному заявлению в соответствии с пп. 7, 20 ч. 1 ст. 26 Закона № 218 –ФЗ органом регистрации прав принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №- о приостановлении государственной регистрации, так как при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (ст.8 Лесного кодекса РФ). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 63- АБ № в собственности РФ находится участок лесного фонда, состоящий из 3 участков назначение: леса 1-й группы (категория защищенности- лесопарковая часть зеленой зоны), площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с решением исполнительного комитета Ставропольского районного Совета народных депутатов, Куйбышевской области № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и отводу земли исполком Куйбышевского областного Совета народных депутатов решением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешил отвод 

<

данные изъяты> земли для коллективного садоводства рабочих и служащих управления оборудования Волжского автозавода. Внутри отведенной площади имелись отдельные участки болота и часть земли длительное время, весной, находилось под паводками водами. Управление оборудования ВАЗа своими силами и средствами произвело рекультивацию земель и по решению райисполкома использовало, как огороды.

Указанным решением постановлено: «просить исполком Куйбышевского областного Совета народных депутатов разрешить: - изъять 3,5 га земли, в том числе 1,8 га сенокос затопляемый и 1,7 га болото колхоза «Путь Ленина" и отвести её Волжскому автозаводу для коллективного садоводства рабочих и служащих управления оборудования в постоянное пользование; - освоение садово-дачного участка производилось согласно Устава садоводческого товарищества и проекта застройки выданным районной архитектурой». Согласно выписки из протокола общего собрания уполномоченных колхоза «Путь Ленина» Ставропольского района, Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешен отвод 3,5 га земли в т.ч. 1,70 га болото и 1,8 га сенокос затопляемых (колхозом не используются) для коллективного садоводства рабочих и служащих управления оборудования Волжского автозавода в постоянное пользование. Отвод произведен при условии оказания колхозу шефской помощь в уборке сена на орошаемых землях в период сенокошения. 

Согласно плану садоводческого товарищества «Приволье», содержащемуся в деле по отводу земельного участка СНТ Приволье. Участок, предоставленный ФИО2 имеется в плане под номером 156 (том 2 л.д. 56 ). Данный участок является крайним и граничит с лесным массивом. 

Таким образом, установлено, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, а впоследствии истице, находится в границах отвода земель садоводческому товариществу «Приволье». 

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено

Данный участок предоставлен правопредшественнику истице в порядке, установленном законодательством. 

Ссылка представителя ответчика на карту ( том 1 л.д. 138 ), в которой не указан отвод земельного участка СНТ «Приволье» - несостоятелен, так как в данной карте вообще не имеется ссылки на отвод земельного участка по решению исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. и на решение Исполнительного комитета Ставропольского район Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также суд учитывает, что планшеты лесоустройства, на которые ссылается ответчик, длительное время не обновлялись, и не указана погрешность измерений. 

Согласно п.1 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до 1 января 2016 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в п.3 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка (п.4 ст.60.2 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что права на земельный участок у правопредшественников истца возникли до 1 января 2016 года. 

Согласно п.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец пользуется спорным земельным участком, границы которого изначально определены на местности в ДД.ММ.ГГГГ, при составлении плана садоводческого товарищества «Приволье», то есть более 15 лет назад, и до настоящего времени не менялись, что подтверждает, что земельный участок, предоставленный правопредшественнику ФИО1 – ФИО2 изначально входил в границы отводы земельного участка, предоставленного для коллективного садоводства. 

Спор по границам земельного участка со смежными землепользователями отсутствует, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, суд принимает во внимание, что пп. 2 п. 4 ст. 14 Федерального закона N 280-ФЗ от 29.07.2017 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" предусмотрено, что земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка. Согласно п. 5 ст. 14 этого же Закона, положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок, предоставлен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, передан в собственность в ДД.ММ.ГГГГ а ФИО1, перешли права на земельный участок от продавца. Также суд учитывает, что согласно сообщению администрации с. Васильевка, спорный земельный участок отнесен к зоне СХ4 (зона садоводства ) (том 1 л.д. 175). Суд руководствуется требованиями ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), а также положениями Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", спорный земельный участок истца входит в землеотвод садового товарищества, при чем, приобретен в собственность истцом (правопредшественником) до 8 августа 2008 года. 

Таким образом, земельный участок истца подпадает под правовое регулирование ст. 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в связи с чем, не может быть отнесен к землям лесфонда в силу действующего правового регулирования.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 35).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела (земельный участок предоставлен преждепользователю в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ под коллективное садоводство, участок с момента выделения входит в границы отвода земель СНТ «Приволье», не нашли подтверждение доводы Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей природной среды о том, что участок находится во владении ФИО1 незаконно. 

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению первоначальные исковые требования об определении границ земельного участка, встречный иск об истребовании земельного участка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО3, в котором площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>., сведения о характерных точках границы следующие: 

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м X

Координаты, м Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей природной среды к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья – 

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2018 года.