УИД 50RS0004-01-2023-003020-68 2-2141/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ДЕКАБРЯ 2023 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО3 с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что истцу на основании договора дарения принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ по халатности ответчицы произошел залив принадлежащей истцу квартиры. Залив произошел по той причине, что труба холодного водоснабжения в туалете квартиры ответчицы, из-за коррозии метала, лопнула, вода через щели в полу протекла в квартиру истца. В результате залива квартиры истца ему причинен значительный ущерб. В жилой комнате площадью 18 кв.м, на стенах, оклеенных обоями, имеются подтеки, обои частично отклеились, на полу ламинат вздулся, мебель набухла. В жилой комнате площадью 8 кв.м, на стенах, оклеенных обоями, подтеки, обои отслоились. На потолке обои также отслоились. Ламинат на полу вздулся. В жилой комнате площадью 6 кв.м, на стенах, оклеенных обоями подтеки и отслоения. На потолке обои отслоились. На полу ламинат вздулся. На кухне натяжной потолок обвалился под тяжестью воды, обои отслоились, на обоях подтеки. Межкомнатные двери в количестве двух штук деформированы. Двери в санузел и ванную деформированы, не закрываются. В прихожей площадью 8 кв.м, натяжной потолок под тяжестью воды оборвался. На стенах, оклеенных обоями подтеки, обои отклеились. По факту залива квартиры был составлен акт осмотра МКД от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы все повреждения. Для расчета стоимости ущерба истец обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы». По заключению эксперта стоимость ущерба от залива квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. В стоимость ущерба включена стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей плюс 2% от этой стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. дополнительные расходы, а также стоимость поврежденной мебели в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец по делу ФИО3, его представитель ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дела без её участия. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась. В предыдущем судебном заседании обстоятельства залива квартиры не оспаривала, считала размер ущерба завышенным, ходатайства о назначении оценочной экспертизы не заявлено. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта причинения вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 209, 210, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, суд считает, что ответственность за состояние оборудования в квартире после отсекающего устройства несет собственник жилого помещения, ответчик обязан следить на находящимся в его квартире оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).

По данному делу установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения трехкомнатной квартиры площадью 57,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Волоколамского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира расположена этажом выше квартиры истца. Согласно акту осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес> в многоквартирном доме, составленного АО « Волокград « от ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца под № в результате чего в трех комнатах стены в подтеках, на потолках отклеились обои, полы вздулись. На кухне, в прихожей натяжные потолки обвалились, обои на стенах вздулись, стены в подтеках. Двери межкомнатные 2 штуки, дверь в санузел деформированы, не закрываются. Причиной залива указано на коррозию трубопровода холодного водоснабжения после вводного крана в зоне ответственности собственника жилья. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, в соответствии с законом лежит на ответчике собственника жилого помещения, из которого произошел залив квартиры истца, поскольку залив произошел по вине ответчика, и он не доказал отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление квартиры истца, при отсутствии сведений о ненадлежащей эксплуатации общедомовых инженерных коммуникаций со стороны управляющей организации. Собственник квартиры обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По данному делу обстоятельств, опровергающих вину ответчика, не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что ответчиком были предприняты все меры к исполнению обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения. Ответчиком доказательств тому, что величина ущерба определена необоснованно либо завышена, не представлено. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: 

<

адрес> определена в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании отчета №, составленного «Союзом независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный отчет соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", доказательств, оспаривающих его достоверность не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт: серия №, зарегистрированной по месту пребывания: 

<

адрес>,

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт: серия №, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

<

данные изъяты> рублей в возмещение вреда, причиненного заливом квартиры.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ошурко В.С.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: