Гражданское дело 

№ 2-645/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя ответчика по назначению в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указал, что 31 июля 2013 года истец приобрел у ФИО4 автомобиль ВАЗ 21099, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер VIN№, государственный регистрационный номер № 161 RUS, цвет 

<

данные изъяты> по цене 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Сразу с момента приобретения указанного автомобиля, истец его переоформлять не стал, так как у истца была доверенность на распоряжение им, что давало возможность истцу пользоваться автомобилем. Но, обратившись в настоящее время с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства, истец узнал о том, что с 17 марта 2016 года автомобиль ВАЗ 21099 находится под ограничением и в силу чего переоформлен на имя истца быть не может.

Принимая противоправность действий в виду наложения ареста на имущество, принадлежащее истцу, то есть лицу не имеющему ни каких обязательств по долгам продавца ФИО5, истец обратился в Цимлянский РО службы судебных приставов России по Ростовской области, в котором указано, что транспортное средство зарегистрировано за ФИО4, в силу чего основания для снятия ареста отсутствуют.

В данном случае со стороны истца были соблюдены все вышеназванные требования закона, истец пользуется спорным автомобилем как своим, с 31 июля 2013 года истец его принял, оплатив за него оговоренную цену, при этом письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами законодательства РФ, истец является законным собственником автомобиля.

Кроме этого, исходя из указанных норм закона, возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от его государственной регистрации в компетентных органах.

Таким образом, 31 июля 2013 года в соответствии с указанным договором к истцу перешло право собственности на автомобиль ВАЗ 21099, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер VIN№, государственный регистрационный номер № 161 RUS, цвет 

<

данные изъяты>.

Считая автомобиль своей собственностью, истец перегнал его к месту своего жительства и все это время пользоваться им как своим, что указано в договоре купли-продажи автомобиля, а так же подтверждается доверенностью 

<

данные изъяты> от 31 июля 2013 года, что подтверждает то, что автомобиль являлся собственностью истца.

В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь ст.ст. 3, 131, 132, ч.4 ст. 442 ГПК РФ, ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.130, 161, 218, 223, 224, 454, 456 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в отношении автомобиля ВАЗ 21099, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер VIN№, государственный регистрационный номер № 161 RUS, цвет 

<

данные изъяты>, наложенный 17 марта 2016 года приставом Цимлянского РО судебных приставов России по Ростовской области ФИО2.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, ответчик уклоняется от получения извещений о вызове в суд. 

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и нахождения ответчика неизвестно, и у него отсутствует представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика приняла участие адвокат Киреева О.В.

Адвокат Киреева О.В., представляющая интересы ответчика, просила суд в удовлетворении иска отказать, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку ей не известна позиция ФИО4

Третье лицо Цимлянский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не уведомил.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Отнесение статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию. В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а, именно, для использования их в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Как уже отмечено, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, собственник транспортного средства вправе по своему усмотрению как инициировать прекращение регистрации транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении путем подачи соответствующего заявления в подразделение ГИБДД, так и принять меры к восстановлению такой регистрации, если его намерения относительно дальнейшего использования транспортного средства изменились, при условии, что оно отвечает требованиям безопасности дорожного движения. Изложенное в полной мере относится и к случаям, когда регистрация транспортного средства была прекращена на основании обращения собственника (владельца) для последующей утилизации, которая не состоялась.

Между тем абзац седьмой пункта 13 Правил не допускает восстановление регистрации не только транспортных средств, которые утилизированы, но и неутилизированных транспортных средств, регистрация которых прекращена по заявлению собственника или владельца транспортного средства в связи с утилизацией. Оспариваемое предписание не может быть признано законным, так как устанавливает не согласующееся с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основание для отказа в восстановлении регистрации транспортных средств, ранее допущенных к участию в дорожном движении, которое нарушает право лиц на использование транспортных средств в дорожном движении.

Судом установлено и следует из материалов дела 31 июля 2013 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки«ВАЗ 21099», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер VIN№, государственный регистрационный номер № 161 RUS, цвет 

<

данные изъяты>, стоимостью 35 000,00 рублей, до совершения сделки указанное транспортное средство никому не продано, споре и под запрещением (арестом) не состоит, имеются подписи продавца и покупателя (л.д. 5).

В установленный законом срок для регистрации транспортных средств истец указанное транспортное средство не зарегистрировал на свое имя вследствие имеющейся доверенности № от 31 июля 2013 года на распоряжение автомобилем, что давало возможность истцу им пользоваться.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением автомобиля марки«ВАЗ 21099», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер VIN№, государственный регистрационный номер № 161 RUS, цвет 

<

данные изъяты>, следует, что на указанный автомобиль судебным приставом 17 марта 2016 года наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 9).

Фактически автомобиль в металлолом не сдавался, находится в технически состоянии не пригодном для эксплуатации (со слов истца), эксплуатироваться истцом не может в силу отсутствия регистрации.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактически автомобиль реально существует и находится в пользовании истца.

Фактическим собственником автомобиля в настоящее время является истец ФИО3 

В соответствии с п. 5, п. 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД № 1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев). Не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием). 

Из представленных суду доказательств установлено, что автомобиль был передан истцу ответчиком и от истца ответчиком получены деньги за автомобиль в размере, указанном в договоре купли продажи. 

Автомобиль не относится к категории имущества, право собственности на которое наступает с момента регистрации его приобретения. В данном случае право собственности наступает в общем порядке, как на любое другое движимое имущество. Учитывая, что автомобиль истцом приобретен по письменному договору, фактически передан истцу ответчиком, фактически истцом оплачена его стоимость 31 июля 2013 года, то есть условия договора выполнены, следовательно, право собственности перешло к истцу. 

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не удостоверяет переход права собственности, а допускает транспортные средства к участию в дорожном движении.

При данных обстоятельствах суд находит необходимым исковые требования истца об освобождении имущества от ареста указанного автомобиля удовлетворить, 

Юридическое значение для разрешения настоящего спора имеет установление отсутствия обстоятельств, в силу которых истец ФИО3 в силу законных оснований лишен (ограничен) права распоряжаться спорным автомобилем.

В судебном заседании установлено, что с целью исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО4 17 марта 2016 года и 02 августа 2017 года на автомобиль марки«ВАЗ 21099», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер VIN№, государственный регистрационный номер № 161 RUS, цвет 

<

данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом - исполнителем ФИО2

МОГТО и РАМТС было запрещено производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) автомобилей, принадлежащих ФИО4. 

Данный запрет наложен в связи с тем, что в отношении ответчика ФИО4 в Цимлянском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области имеются неоконченные исполнительные производства, а по данным ГИБДД автомобиль марки«ВАЗ 21099», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер VIN№, государственный регистрационный номер № 161 RUS, цвет 

<

данные изъяты>зарегистрирован за ФИО4.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

Таким образом, судом установлено, что на момент продажи автомобиля истцу ФИО3, то есть по состоянию на 31 июля 2013 года никаких запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля не имелось, поэтому у ФИО3 и ФИО4 не имелось препятствий для заключения договора купли-продажи автомобиля.

С 31 июля 2013 года вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1, который с этого времени пользуется им как законный владелец.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи и подписан обоими, истец это подтверждает. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде подлежит защите оспариваемое, либо нарушенное право, законный интерес.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождении имущества от ареста в отношении автомобиля марки «ВАЗ 21099», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер VIN№, государственный регистрационный номер № 161 RUS, цвет 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в силу их обоснованности и доказанности.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21099, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, VIN №, государственный регистрационный знак № 161 RUS, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО4.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль ВАЗ 21099, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, VIN №, государственный регистрационный знак № 161 RUS, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО4. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.