Дело №5-58/2020

УИД 75RS 0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года п. Чернышевск

Судья Чернышевского районного суда Забайкальского края Кафанова О.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 который ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> около 

<

адрес>, начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району ФИО2. совместно со ст.УУП ОМВД России по Чернышевскому району ФИО3 по приводу дознавателя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 был остановлен гр.ФИО5, который на требование сотрудников пройти в служебный автомобиль ответил отказом и стал убегать. Однако сотрудник полиции ФИО2 догнал ФИО5, после чего тот был доставлен в ОМВД России по Чернышевскому району. Таким образом, в действиях ФИО5 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции». 

ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что, когда шел по 

<

адрес> ему дорогу перегородила машина, кто в ней находится он не видел, отошел в сторону, из машины вышли сотрудники полиции и задержали его. 

Начальник ОУУП ФИО2 в суде пояснил, что он и ФИО3 по постановлению дознавателя ФИО4 осуществляли привод ФИО5 для производства следственных действий, оба находились в форменном обмундировании. Проверив по нескольким адресам, место нахождение ФИО5 установлено не было. Согласно поступившей информации, ФИО5 неофициально работает у своего отца и приходит обычно к тому около 

<

данные изъяты> утра. В связи с чем, они остановились недалеко от 

<

адрес>, увидев ФИО5, подъехали к нему. Вышли из машины, представились и сказали, что ФИО5 необходимо проехать в отдел полиции, после чего тот стал убегать в сторону 

<

адрес>, где метров через 300-400 в проулке по 

<

адрес> они догнали ФИО5 и применили загиб руки за спину, после чего доставили в отдел.

Оценив представленные доказательства, суд признает вину ФИО5 в совершении правонарушения доказанной, по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес>, на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль ответил отказом и стал убегать, тем самым отказался от выполнения законных требований сотрудников полиции, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. ФИО5 был пойман и доставлен в отдел полиции. 

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Чернышевскому району ФИО2., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> совместно со ст.УУП ФИО3 по приводу дознавателя ОД ОМВД ФИО4 в 

<

адрес> был остановлен гр.ФИО5, подозреваемый в совершении преступлений. На требования пройти в автомобиль для доставления в ОМВД на допрос к дознавателю отказался и стал убегать.

Из объяснения ст.УУП ОМВД России по Чернышевскому району ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОУУП ФИО2. по поручению дознавателя ФИО4 о приводе был совершен выезд на 

<

адрес> с целью доставления подозреваемого по уголовному делу ФИО5 Данный гражданин был остановлен около 

<

адрес>, где ему была доведена информация его приводе и необходимости проследования ФИО5 в отдел полиции. Их требования ФИО5 проигнорировал и стал убегать по 

<

адрес> догнали ФИО5, тот оказывал сопротивление, вырывался, отказывался ехать в отдел полиции. С помощью физической силы ФИО5 был доставлен в отдел полиции.

Из постановления дознавателя ФИО4 о приводе подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 не является для проведения следственных действий в отдел дознания ОМВД России по Забайкальскому краю, в связи с чем его необходимо подвергнуть приводу.

Доводы ФИО5 о том, что он не убегал от сотрудников полиции несостоятельны и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей.

При назначении наказания следует учесть смягчающие обстоятельства: 

<

данные изъяты>. (ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих и считает, что наказание ему следует назначить в виде административного ареста, поскольку иное наказание не обеспечит цели наказания. 

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ФИО19

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок административного наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Чернышевский районный суд 

<

адрес>.

Судья: О.Н. Кафанова