К делу № 2-293/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Тульский 07 июня 2017 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего - Панеш Х.А.

при секретаре - Курижевой А.В.,

с участием: представителя истца согласно доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренесанс Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренесанс Страхование» обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В заявлении указано, что автомобиль Schmitz, ВА7364152, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 012АТ-13/07013.

21.05.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Volkswagen, г/н отсутствует, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 241 747 руб. 05 коп.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису ССС0681036535.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 178 811 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

На основании норм закона истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ). 25.12.2014г. в адрес ООО "Росгосстрах" (ответчика) была направлена претензия с приложением документов, требования которой были частично удовлетворены в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда. Указанная позиция изложена в определении Верховного суда РФ №-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО "Росгосстрах" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО "Росгосстрах", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> находящееся по адресу: 119991, 

<

адрес>.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

Таким образом, ответчиками не в полном объёме была погашена сумма ущерба, остаток составляет 201 747 руб. 05 коп. (241 747 руб. 05 коп.- 40 000 руб. 00 коп.)

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взыскать субсидиарно с ответчиков сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 201 747 руб. 05 коп. и взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 217 руб. 47 копеек. 

В судебное заседание представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика согласно доверенности ФИО1 возражал относительно доводов истца и просил в удовлетворении иска отказать. В возражении указал, что истцом пропущен срок исковой давности по данному исковому требованию.

В силу ч.1. ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Так ДТП, на которое ссылается истец, произошло 21.05.2014г., т.е. срок исковой давности по данному требованию истёк 22.05.2016 года.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований гражданского законодательства истец пропустил срок исковой давности подачи иска (иск подан 18.11.2016г.) и данный иск не подлежит удовлетворению.

Кроме того ответчик указывает, что в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Истец обосновывает это тем, что 21.05.2014 года произошло ДТП в результате которого автомобиль истца-Schmitz, ВА7364152 получил механические повреждения и при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО2 (ответчик), управляющий автомобилем Volkswagen, г/н отсутствует, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИББД и административными материалами.

В представленных истцом административных материалах сведений о факте нарушения ответчиком ФИО2 правил дорожного движения не имеется.

Так, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.05.2014 определено, отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

В мотивировочной части определения указано, что «В действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения предусматривающее административное наказание не установлено». Просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо ООО «Трансервис» извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, из материалов дела следует, что 21.05.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения полуприцепу Schmitz, государственный номер ВА7364152, под управлением ФИО3 Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2 на автомобиле Фольцваген «Поло», без государственного номера не убедился в безопасности маневра движения задним ходом, совершил наезд на автомобиль Вольво, государственный номер 

<

***>. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.05.2014 года автомобиль Вольво государственный номер 

<

***> и полуприцеп Schmitz, ВА7364152 получили механические повреждения. 

На момент ДТП полуприцеп Schmitz, государственный номер ВА7364152, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств 012 АТ – 13/07013 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Согласно расчету страхового возмещения отраженному в страховом акте по убытку № 012AS14 – 002412 от 22.07.2014 года, сумма к возмещению составляет 241747 рублей 05 копеек.

Платежным поручением № 18 от 18.12.2014 года подтверждается факт исполнения истцом обязательств по договору страхования транспортных средств 012 АТ – 13/07013 по риску «КАСКО» перед ООО «Транссервис».

На момент ДТП автомобиль Фольцваген «Поло», был застрахован в ООО «Росгосстрах»» по договору страхования (страховой полис серия ССС №.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее - ФЗ «ОСАГО») страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Группа Ренесанс Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Суд, полагает также правильным и подлежащим применению расчет подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от 15.12.2016г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5217 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать субсидиарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Адыгея и ПАО СК «Росгосстрах», в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере 201747 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Адыгея в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608 рублей 74 копейки. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608 рублей 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца дней со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись

Копия верна. Судья Х.А. Панеш