№

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 01 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Остапчук М.А., 

при секретаре Митраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу мастера по благоустройству ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» МИА на постановление № о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 

<

 Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта отдела административно – технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 № от 

<

 Дата > мастер по благоустройству ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» МИА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 части 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, МИА обратился в суд с жалобой, указав, что при вынесении постановления не была применена малозначительность совершенного деяния, что возможно в данном случае; сумма наложенного штрафа не отвечает конституционным принципам соразмерности и справедливости: не учтены личность и имущественное положение привлекаемого лица, добровольное устранение последствий правонарушения; ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу – ООО «

<

 ИЗЪЯТО >». Полагая, что постановление является незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Кроме того просит восстановить срок обжалования постановления от 

<

 Дата >, поскольку копия постановления получена 

<

 Дата >.

В судебном заседании защитник МИА. – ЗВВ. просила восстановить срок обжалования постановления от 

<

 Дата >, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении 10 дней, предоставленных законодательством для обжалования постановления, в связи с чем, суд полагает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 

<

 Дата > подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола № об административном правонарушении от 

<

 Дата > следует, что в период времени 

<

 Дата > 16 часов 52 минуты – 

<

 Дата > 16 часов 43 минуты, 

<

 Дата > 15 часов 05 минут на 

<

 адрес > в г. Калининграде установлено, что мастер по благоустройству ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» МИА не обеспечил надлежащее санитарное состояние места сбора ТКО – контейнер переполнен, наличие пакетов, шин, отходов производства и потребления, - нарушил периодичность проведения работ по уборке вышеуказанной территории, чем нарушил требование п. п. 4.2, 4.2.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов городского округа «Город Калининград» от 20 мая 2015 г. № 161, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное абзацем 1 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях. 

Постановлением № от 

<

 Дата > мастер по благоустройству ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» МИА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 части 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

Вывод о виновности мастера по благоустройству ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» МИА в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзаца 1 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 

<

 Дата >, фототаблицей, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 

<

 Дата >, п. п. 2.2 п. 2 Должностной инструкции мастера по благоустройству ООО «

<

 ИЗЪЯТО >», постановлением № о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 

<

 Дата >.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и установив факт нарушения МИА п. п. 4.2, 4.2.1 Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», суд приходит к выводу о наличии в действиях МИА состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушений, которые могли бы повлечь невозможность привлечения МИА к административной ответственности, допущено не было. 

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, в соответствии с толкованием, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При квалификации правонарушения как малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

По смыслу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу и государству. Органы, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

В данном случае суд полагает, что административное правонарушение, вмененное МИА хотя формально имеет признаки административного правонарушения, однако в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, правонарушение не имеет социальной опасности, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Противоправное поведение не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, ни с созданием негативных последствий в сфере благоустройства и жилищно – коммунального хозяйства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что возможно, в соответствии с требованиями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободить МИА от административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ведущего консультанта отдела административно – технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО1 № от 

<

 Дата >, которым мастер по благоустройству ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» МИА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 части 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении мастер по благоустройству ООО «

<

 ИЗЪЯТО >» МИА по абз. 1 части 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях - за малозначительностью правонарушения. 

Объявить МИА. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья М.А. Остапчук