Дело № 1-55/2020

16RS0023-01-2020-000855-53

П Р И Г О В О Р

имени Российской Федерации

13 ноября 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новошешминского района Республики Татарстан Мисбахова Л.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника Хайрутдинова Ф.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего оператором в 

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «ВАЗ 21053», г.н. № регион, передвигался по 

<

адрес> Республики Татарстан, где был остановлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новошешминскому району лейтенантом полиции ФИО2 и по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания ФИО1 при помощи прибора алкотектора «РRО-100 touh-К» №, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 404 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным признав себя полностью, суду пояснил, что с женой ездили в гости к её родителям в 

<

адрес>, за рулем автомашины была она, т.к. он лишен водительских прав, но когда собрались ехать в 

<

адрес> за сыном, из-за сложного участка дороги за руль сел он, и на улице их автомашину остановили сотрудники полиции, которым он сразу признался в управлении транспортом в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании были оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показания неявившихся свидетелей Ш., Б. и М., данные ими на стадии дознания (л.д.46-48,60-65). 

Из тождественных показаний Ш. и Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21053», управлявший которым ФИО1 сразу при выходе из автомобиля сообщил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее был лишен управления транспортным средством. По результатам алкотестора установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, результат которого составил 0,404 мг/л. На него был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль передан на ответственное хранение его жене М., которая всё это время находилась с ним.

Согласно показаниям М., они с мужем ФИО1 приехали на принадлежащей ей и под её управлением автомашине «ВАЗ-21053» в 

<

адрес> в гости к родителям, муж употребил там пиво. Им надо было поехать в 

<

адрес>, чтобы забрать сына, и из-за сложного участка дороги за руль сел муж, хотя был лишен водительских прав. В селе они были остановлены сотрудниками полиции, супруг сразу же признался им, что выпил и ранее уже был лишен водительского удостоверения. 

Данные свидетельские показания полностью соответствуют требованиям статей 187-191 УПК РФ, имеют прямое отношение к исследуемым в судебном заседании обстоятельствам и у суда нет оснований не доверять им. 

Кроме вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в совершении им преступления при изложенных обстоятельствах подтверждают следующие исследованные в судебном заседании письменные доказательства: 

протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут возле 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, Республики Татарстан с признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д.4);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и показания специального технического средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении ФИО1 с применением технического средства измерения Алкотектор «РRО-100 touh-К» № проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0,404 мг/л. (л.д.5, 6);

протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль марки «ВАЗ 21053», г.н. № регион, передан М. (л.д.7);

копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.97-98);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, осмотренный автомобиль марки «ВАЗ 21053» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу М. (л.д.57-59); 

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому, СD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора, установленного в патрульно-постовом автомобиле ГИБДД, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.72-73).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд вину ФИО1 в инкриминируемом деянии считает полностью установленной и его действия квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознанием при квалификации действий ФИО1 правильно учтено, что постановление о назначении ему административного наказания по статье 12.8 КоАП РФ не исполнено и предусмотренный статье 4.6 КоАП РФ годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения статей 64, 73 УК РФ в действиях и личности подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по обстоятельствам дела не имеется. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется положительно по месту работы и в быту, на момент совершения преступления привлекался в течение календарного года к административной ответственности.

Наряду с этим, ФИО1 имеет на иждивении 2-х малолетних детей, вину признавал на протяжении всего дознания и судебного следствия по делу и раскаялся, что дознанием признано соответствующим пункту «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ для признания смягчающим ответственность обстоятельством, он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в его действиях отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, что является основанием для применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, 

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, материального положения подсудимого, состояния его здоровья, категории совершенного им преступления, а также исходя из принципов статьи 43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, является назначение ему наказания в виде обязательных работ, заключающихся в соответствии со статьёй 49 УК РФ в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно-полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Также суд, не установив оснований для применения статьи 64 УК РФ, считает необходимым в соответствии со статьей 47 УК РФ назначить подсудимому с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль «ВАЗ 21053», г.н. № регион – подлежит оставлению во владении собственника М.

Мера пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ 21053», г.н. № – оставить во владении собственника М..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела. 

Судья

Приговор вступил в законную силу: «___» ____________ 2020 года