Дело № 2А - 2399 / 2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н., 

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителей заинтересованного лица ФИО4, ФИО5,

05 октября 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Территориальному управлению социальной защиты населения по городу Иваново о признании незаконным и отмене заключения, о признании права быть опекуном,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению социальной защиты населения по городу Иваново о признании незаконным и отмене заключения № от 03.08.2018 года, о признании права быть опекуном.

Иск обоснован тем, что оспариваемым заключением установлено, что он не может быть назначен опекуном несовершеннолетней внучки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием судимостей по ст. 112 УК РСФСР в 1994 и 1995 годах. Полагает, что основания для отказа ему в назначении опекуном отсутствуют, поскольку судимости имели место более 20 лет назад, преступления не относились к тяжким, судимости погашены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ТУСЗН по городу Иваново ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что совершенные ФИО1 преступления относятся к преступлениям против жизни и здоровья человека, не имеет значения погашены ли судимости за них. Кроме того, ребенок проживал в семье ФИО1 и его жены ФИО6, которая была ранее опекуном девочки. После смерти ФИО6 ребенок помещен в детский дом и установлена педагогическая запущенность, девочка не владеет письмом, не может учиться.

Представители заинтересованного лица Областного Государственного образовательного учреждения для детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Ивановский детский дом «Ровесник» ФИО4, ФИО5 пояснили, что иск не подлежит удовлетворению. ФИО3 поступила в детский дом 29 мая 2018 года после смерти опекуна ФИО6, прошла медицинское и психологическое обследование. Педагогически запущена, слабый уровень активности, замкнута. Девочку в детском доме за все время с 29 мая 2018 года по сентябрь 2018 года лишь два раза посещал дедушка ФИО1, встречи были короткими, ФИО1 ссылался на свою занятость и уходил. Валерия говорила, что не хочет возвращаться к дедушке, в детском доме ей лучше.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского кодекса РФ не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан.

Абзац третий пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем) для лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осталась сиротой после смерти матери беловой Марины Валерьевны, умершей 11 января 2015 года. В свидетельстве о рождении отец ребенка не указан.

Распоряжением ТУСЗН по городу Иваново от 01.09.2015 года опекуном ФИО3 назначена бабушка ФИО6 ( л.д. 9).

ФИО6 умерла 26 мая 2018 года ( л.д. 10).

29 мая 2018 года ФИО3 помещена в Областное Государственное образовательное учреждение для детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей «Ивановский детский дом «Ровесник» ( л.д. 27).

Административный истец ФИО1, имея намерение стать опекуном несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ТУСЗН по городу Иванову.

По результатам рассмотрения заявления выдано заключение от 03.08.2018 года, согласно которому территориальное управление социальной защиты населения по городу Иваново считает, что ФИО1 не может быть опекуном несовершеннолетней ФИО3, в связи с тем, что он имел судимости по ст.112, ст. 207, ст. 112 УК РСФСР. Данные преступления относятся к преступлениям против жизни, здоровья, свободы, достоинства личности ( л.д. 8).

Из представленной в судебное заседание копии приговора Ленинского районного суда г. Иванова от 06 апреля 1994 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РCФСР, в том что 08 марта 1994 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил легкие телесные повреждения своей жене ФИО6 Судом назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца ( л.д. 42).

Из приговора Ленинского районного суда г. Иванова от 27 ноября 1995 года следует, что князев В.В. совершил угрозу убийством и умышленно причинил легкое телесное повреждение, 2 ноября 1995 году в подъезде дома ударив ножом ФИО7 За совершенные преступления ФИО1 назначено наказание в виде шести месяцев исправительных работ ( л.д. 43-46).

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд исходит из безусловного характера запрета, установленного семейным законодательством Российской Федерации лицам, имеющим или имевшим судимость за преступления против здоровья населения и общественной нравственности являться опекунами (попечителями).

Поскольку ФИО1 ранее дважды осужден за совершение преступления против жизни и здоровья человека, то погашение судимости в порядке, установленном законом, не имеет правового значения для назначения заявителя опекуном (попечителем), приемным родителем, как и обстоятельства, которые не могли бы служить препятствием к установлению опеки.

В связи с чем, оснований для признания незаконным заключения органа опеки и попечительства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 -180 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Территориальному управлению социальной защиты населения по городу Иваново о признании незаконным и отмене заключения, о признании права быть опекуном.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 08 октября 2018 года.