№ 2-63/2026(2-1121/2025)

УИД 39RS0008-01-2025-001369-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 14 января 2026 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Россети Янтарь» о возложении обязанности выполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и АО «Россети Янтарь» заключен договор 

<

...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора ответчик АО «Россети Янтарь» принял на себя обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта: нежилое здание – склад для личного инвентаря расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

...>).

Согласно условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета (полностью или частично).

Истцом произведена оплата счета на общую сумму 74 372,64 руб. (14.03.2024 – 13 944,87 руб., 01.04.2024 – 27 889,74 руб., 17.04.2024 – 32 538,03 руб.).

Ссылаясь на неисполнение АО «Россети Янтарь» принятых на себя по указанному выше договору обязательств до настоящего времени, истец ФИО1 просит возложить обязанность на ответчика АО «Россети Янтарь» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору 

<

...>, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям за период с 03.08.2024 по 03.08.2025 в размере 67 865 руб. и штраф, расходы за оказание юридической помощи в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что здание является нежилым, используется для хранения вещей, когда он приобретал его, там отсутствовало электричество. Также пояснил, что возле земельного участка сложены опоры, но какие-либо работы не ведутся, полагает, что данные опоры предназначены для монтажа высоковольтной линии.

Ответчик – представитель АО «Россети Янтарь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своих возражениях просит в удовлетворении иска отказать, указав, что

в месте расположении земельного участка истца отсутствуют электросетевые объекты, в связи с чем АО «Россети Янтарь» для выполнения условий договора необходимо подготовить и утвердить техническое задание, выбрать специализированную подрядную организацию, которая на основании заключенного договора подряда согласует необходимую для разработки проекта документацию в государственных органах и органах местного самоуправления, разработает проект, выполнит строительно-монтажные работы на объекте. И только в случае невозможности заключения или выполнения договора на строительно-монтажные работы сетевая организация может принять решение о выполнение работ собственными силами. В целях исполнения обязательств по договору разработаны и утверждены технические задания, на настоящий момент ведется подготовка проектно-сметной документации. Ориентировочный срок выполнения работ – 31.03.2026. Сетевой организации необходим более длительный срок для завершения выполнения мероприятий по технологическому присоединению, возможность в течение заявленного срока – 10 дней выполнить обязательства у АО «Россети Янтарь» отсутствует, просит установить срок не менее трех месяцев. Кроме того, возражает против взыскания компенсации морального вреда, указав, что истцом не доказан факт его причинения. Также не согласен с требованием о взыскании неустойки в заявленном размере, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив её, учесть соразмерность с последствиями нарушения обязательств, цену договора и требования разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

В соответствии с подп. б п. 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 12-15).

На указанном земельном участке зарегистрировано нежилое здание с КН 

<

...> правообладателем которого также является ФИО1 (л.д. 16-18).

Между заявителем ФИО1 и сетевой организацией АО «Россети Янтарь» заключен типовой договор № 

<

...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 19-21).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: нежилое здание – склад для личного инвентаря, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> (КН 

<

...>) (п. 2 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрена плата за технологические присоединение в размере 92 965,80 руб., внесение платы производится в следующем порядке: 15 % в течение 5 рабочих со дня выставления счета; 30 % - в течение 20 дней с момента размещения в личном кабинете заявителя счета; 35 % - в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 20 % - в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечения сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям.

Учитывая п. 21 договора, момент оплаты за технологическое присоединение (полностью или частично) (первый платеж оплачен 14.03.2024 в размере 13 944,87 руб., в дальнейшем 01.04.2024 – 27 889,74 руб., 17.04.2024 – 32 538,03 руб.), договор считается заключенным с 14.03.2024 (л.д. 26-28).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Таким образом, обязательства ответчика подлежали выполнению в срок до 14.09.2024. Довод истца о том, что обязательства по договору должны были быть исполнены до 03.08.2024, является ошибочным.

Иные сроки технологического присоединения в связи с проектированием, монтажом ВЛИ 0,4 кВ (предусмотренные техническими условиями № В-1090/24) сторонами не установлены (л.д. 24).

Согласно договору на сетевую организацию возлагаются определенные обязательства. Так, сетевая организация обязана: - надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на неё мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором распложены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не осуществлено, ссылается на причины, которые послужили неисполнению договора в срок.

Так, в связи с отсутствием в месте расположения земельного участка истца электросетевых объектов, АО «Россети Янтарь» для выполнения договора необходимо: - подготовить и утвердить техническое задание, которое предусматривает какие мероприятия в целях технологического присоединения заявителя будут выполнены АО «Россети Янтарь»; - выбрать специализированную подрядную организацию, которая на основании заключенного договора подряда согласует необходимую для разработки проекта документацию в государственных органах и органах местного самоуправления, разработает проект, выполнит строительно-монтажные работы на объекте (л.д. 41).

Так, предоставлена суду заявка № 10 «под ключ» от 19.11.2024, заключенная между заказчиком АО «Россети Янтарь» и подрядчиком ООО «Энергопроект», согласно которой подрядчик осуществляет работы, указанные в п. 2.1 заявки на основании требований, предусмотренных рамочным договором от 01.03.2024 

<

...>. Начало работ – с момента подписания настоящей заявки, окончание работ – в соответствии с календарным планом работ (л.д. 62-78). Также представлена заявка № 8 «под ключ» от 04.10.2024 (л.д. 89).

Представлены техническое задание № В/034431/2024-31 на выполнение проектных и изыскательских работ от 28.03.2024 по титулу «Реконструкция ВЛИ 0,4 кВ (ТП 60) (инв. 532192103), по 

<

адрес>» (л.д. 56), календарный план к заявке № 8, согласно которому по титулу «Реконструкция ВЛИ 0,4 кВ (ТП 60) (инв. 532192103) по 

<

адрес>» предусмотрено 90 дн. на проектно-изыскательные работы (ПИР) с момента заключения заявки к рамочному договору, и 90 дн. на строительно-монтажные работы (СМР) с момента окончания срока по этапу ПИР (л.д. 106).

Представлены техническое задание № В/034432/2024-31 на выполнение проектных и изыскательских работ от 28.03.2024 по титулу «Строительство ВЛИ 0,4 кВ (ТП 60), организация системы учета электроэнергии по 

<

адрес>» (л.д. 82) и календарный план к заявке № 10, согласно которому по титулу «Строительство ВЛИ 0,4 кВ (ТП 60), организация системы учета электроэнергии по 

<

адрес>» предусмотрено 60 дн. на проектно-изыскательные работы (ПИР) с момента заключения заявки к рамочному договору, и 60 дн. на строительно-монтажные работы (СМР) с момента окончания срока по этапу ПИР (л.д. 79).

Усматривается, что заявка № 8 и заявка № 10 заключены после истечения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (14.09.2024 – 04.10.2024, 19.11.2024).

На дату рассмотрения спора стороной ответчика доказательства технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (истца) не представлены, акт об осуществлении технологического присоединения, подписанный сторонами договора, сведения о том, что сетевая организация уведомила заявителя об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям, суду также не представлены.

Не представлены доказательства, что весь комплекс мероприятий не возможно было осуществить до истечения 6 месяцев после заключения договора (14.09.2024), либо до подачи иска (30.09.2025), либо до рассмотрения дела по существу (14.01.2026).

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности исполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. В случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцом заявлены требования о понуждении АО «Россети Янтарь» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения 

<

...>.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчику не представляется возможным исполнить обязательства по договору технологическому присоединению в течение 10 дней, ориентировочный срок выполнения работ – 31.03.2026 (л.д. 43).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком уже разработаны и утверждены технические задания, выполняются проектные работы, ответчиком заявлено о необходимости более длительного срока для завершения выполнения мероприятий по технологическому присоединению, указан ориентировочный срок выполнения работ – 31.03.2026, заявленный истцом срок подлежит увеличению до 50 дней, что будет отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон, поскольку на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.08.2024 по 03.08.2025 в размере 67 865 руб., исходя из расчета 74 372,64 (фактически оплаченная сумма) х 0,25 / 100 х 365. Вместе с тем, данный расчет является неверным, поскольку период расчета неустойки должен начинаться с 15.09.2024 (после истечения 6 месяцев с даты заключения договора – 14.03.2024). Размер неустойки с 15.09.2024 по 03.08.2025 составит 59 869,98 руб., исходя из расчета 74 372,64 х 0,25 /100 х 322.

Ответчик не согласен с заявленным размером неустойки, полагает, что имеются основания для её снижения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд учитывает, что сетевая организация, заключая типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (который является публичным), ограничена требованиями, предусмотренными Правилами № 861, а именно обязана заключить такой договор с лицами, к которым относится ФИО1, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения, выполнить мероприятия в срок, установленный настоящими Правилами (6 месяцев), и включить в договор положения об ответственности в виде неустойки в размере 0,25 процента за каждый день при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, учитывает также общую цену договора 92 965,80 руб. (фактически уплаченную сумму 74 372,64 руб.) руб., характер допущенного нарушения, период просрочки и определяет размер неустойки в сумме 30 000 руб., который отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств и не приведет к получению ФИО1 необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). В указанном случае компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлен факт нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, предусмотренного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, его длительность, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Оснований для взыскания всей суммы денежной компенсации морального вреда, заявленной истцом, суд не усматривает.

На основании п. 6 ст. 13 Закон о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 16 500 руб., исходя из расчета: (3 000 + 30 000)/50%.

Оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

29.09.2025 ФИО1 оплатил за консультацию, составление искового заявления о понуждении к исполнению договора адвокату Н. 15 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 9 от 29.09.2025) (л.д. 32).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер судебных расходов на составление искового заявления в размере 15 000 руб., является завышенным и полежит снижению до 5 000 руб., учитывается, что истцу предоставлены юридические услуги только в виде составления иска, сумма в размере 5000 руб. является обоснованной и разумной, соответствующей объему защищаемого права (составление искового заявления), и которая определяется в соответствии с обстоятельствами дела и результатами его рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россети Янтарь» удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» в течение 50 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по типовому договору 

<

...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: нежилое здание – склад для личного инвентаря, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

...>).

Взыскать в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> с АО «Россети Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф – 16 500 рублей, судебные расходы на оказание юридической помощи 5 000 рублей, а всего 51 500 рублей,

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года.