ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Оренбургского областного суда

 

Дело № 44у-150/2018

г. Оренбург

3 сентября 2018 года

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Ушакова В.М., 

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Белинской С.В., Кужабаева М.Д., Черновой С.А., 

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В., 

адвоката Царевой Е.В., 

при секретаре Бухтояровой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2014 года в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес) (адрес), ранее не судимого, гражданина РФ.

По приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2014 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока 02 июля 2014 года).

В апелляционном порядке приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2014 года в отношении ФИО1 не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Городкова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение адвоката Царевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. о необходимости изменения приговора районного суда, президиум Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признан виновным в покушении на убийство К.М.Н.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Отмечает, что признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, в приговоре не мотивировано, в связи с чем является незаконным. Установив в отношении него отягчающее наказание обстоятельство суд не применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и смягчить наказание.

Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 40116 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу президиумом не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям ФИО1, умысел которого на причинение смерти потерпевшей в судебном заседании установлен. Выводы суда первой инстанции по данным вопросам в приговоре убедительно мотивированы, оснований ставить их под сомнение либо считать неверными не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, а также невозможность применения положений ст.64 УК РФ. Президиум не усматривает оснований считать решение суда по указанным вопросам незаконным. 

Вместе с тем в соответствии со ст. 40115 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на назначение судом наказания.

Согласно ч. 11 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В силу требований ст.307 и ст.308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Как следует из приговора, суд, признавая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свое решение не мотивировал, чем допустил существенное нарушение положений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также обсудить возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2014 года в отношении ФИО1 подлежит изменению с исключением отягчающего его наказание обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также исключение из приговора отягчающего наказание обстоятельства, президиум не усматривает возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

С учетом установленных судом по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств президиум, изменяя приговор, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 02 июля 2014 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на обстоятельство, отягчающее наказание. 

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ наказание до 6 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: В.М.Ушаков