Дело № 3а-100/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сокова А.В.

при секретаре Зверевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФРАНК-ВУД» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ФРАНК-ВУД» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, пгт Дубровка, 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка в размере 36 672 323 рублей по состоянию на 01.01.2015 г. утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26.11.2015 № 1863. Согласно же отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, составленному ООО «Навигатор Права и Оценки», рыночная стоимость по состоянию на 01.01.2015 составляет 6 017 766 рублей 06 копеек. 

Поскольку расчет налога на имущество осуществляется исходя из кадастровой стоимости, то завышенная кадастровая стоимость влечет нарушение его прав. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости отказано.

По указанным основаниям истец просит суд установить в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, пгт Дубровка, 

<

адрес>, кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости данного объекта недвижимости в размере 6 017 766 рублей 06 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2 суду пояснила, что право истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной не оспаривает, разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика управления Росреестра по Брянской области ФИО3 не возражала против удовлетворения административного иска, считая, что права истца управлением не нарушались, представленные истцом доказательства не оспаривала.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» и администрации Дубровского района Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

С учетом надлежащего извещения представителей заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела ООО «ФРАНК-ВУД» является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, пгт Дубровка, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ (п.5 ст.65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями).

Результаты определения кадастровой стоимости утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26.11.2015 № 1863.

ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области» данные об установленной кадастровой стоимости земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, пгт Дубровка, 

<

адрес>, в размере 36 672 323 рублей, определенной на 01.01.2015, внесены в государственный кадастр недвижимости 28.12.2015. 

Исходя из положений ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума от 30.06.2015 № 28) с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Считая, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, превышает его рыночную стоимость, административный истец 05.09.2017 г. административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Брянской области с заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости. 

Решением Комиссии от 22.09.2017 г. № 21/46 его заявление было отклонено, поскольку отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки ФСО №. 

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога, то он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. 

В силу ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика, а также положительное экспертное заключение.

Административный истец в обоснование заявленного требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, пгт Дубровка, 

<

адрес> размере его рыночной стоимости, представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный оценщиком ООО «Навигатор Права и Оценки», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 017 766 рублей 06 копеек. 

Лица, участвующие в рассмотрении дела, не оспаривают обоснованность представленного административным истцом отчетов о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Доказательств иного размера их рыночной стоимости не представили. 

Оценивая отчет об определении рыночной стоимости зданий, принадлежащего истцу на праве собственности, суд полагает, что он соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности: Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2014 № 611 от 25.09.2014 №№ 297, 298, 299, и находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена в соответствии с датой установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, исследования и анализа рынка недвижимости, с применением предусмотренных подходов к оценке (сравнительный, доходный, затратный). Расчеты стоимости объекта недвижимости с использованием указанных подходов соответствуют требованиям федерального стандарта оценки № 7. Так в рамках сравнительного подхода использована информация по другим объектам недвижимости, относящимися к одному сегменту рынка, и которые представлены на рынке сбыта. При определении стоимости объекта недвижимости, определяемой с использованием затратного подхода, расчет затрат произведен с учетом НДС. Для получения итоговой стоимости объекта оценки оценщик осуществил согласование результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, позиции сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что стоимость спорного объекта недвижимости подлежит установлению в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном отчете.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенными в п. 25 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию.

С учетом изложенного датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего истцу в размере его рыночной следует считать 05.09.2017 г., то есть дату обращения в Комиссию.

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 28 Постановления Пленума от 30.06.2015 № 28).

В силу п. 1 ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ФРАНК-ВУД» к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, пгт Дубровка, 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 6 017 766 рублей 06 копеек.

Датой подачи административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 сентября 2017 года. 

Установление кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежит применению до момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов очередной кадастровой оценки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Соков