РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года с. Мужи

Судья Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального правления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО от 31.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (МСП «Мужевское»), 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением МСП «Мужевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 120 000 рублей. 

Не соглашаясь с указанными постановлениям, заместитель начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального правления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что мировым судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Полагает, что три дела об административных правонарушениях, поступившие на рассмотрение мирового судьи, необоснованно объединены в одно производство, поскольку предприятие совершило самостоятельные административные правонарушения, за каждое из которых должно быть привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. 

Директор МСП «Мужевское» ФИО3 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным и просил оставить его без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства.

Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждены приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402 (далее – Правила рыболовства).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МСП «Мужевское» вменяются в вину следующие нарушения Правил рыболовства:

1. По протоколу об административном правонарушении от 11 января 2017 года СГ-02-17:

1.1. Муниципальное сельскохозяйственное предприятие муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» (далее - МСП «Мужевское», сельскохозяйственное предприятие), являясь в 2016 году пользователем водными биологическими ресурсами по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловых участках: № 325 «Усть-Нянинский»; № 324 «Кичеватский»; № 330 «Верхне-Сынский»; № 326 «Васяховский»; № 329 «Васька-Лорский»; № 327 «Анжигортский», в нарушение абз. 3 п. 15 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Приказ Минсельхоза России от 22 октября 2014 года № 402 (далее - Правила рыболовства) при осуществлении промышленного рыболовства с 01 января по 31 августа 2016 года на указанных выше рыбопромысловых участках добыло водных биологических ресурсов вида пелядь (сырок) с превышением распределенных квот добычи (вылова) на 1 248,01 кг, причинив ущерб Российской Федерации на сумму 1 143 750 рублей.

1.2. Кроме того, МСП «Мужевское», являясь в 2016 году пользователем водными биологическими ресурсами по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловый участок № 324 «Кичеватский», в нарушение абзаца 5 пункта 9.1 Правил рыболовства не обеспечило при осуществлении промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке № 324 «Кичеватский» ведение приемо-сдаточных документов квитанций (типовая форма № П-1), подтверждающих приемку уловов водных биологических ресурсов:

- в мае 2016 года: пелядь (сырок) - 387 кг; щука - 366 кг; язь - 985 кг; плотва - 115 кг; окунь - 47 кг и карась - 12 кг. - в день их добычи с 25 по 29 мая 2016 года;

- в июне 2016 года: пелядь (сырок) - 5026 кг; щука - 6 637 кг; язь - 9 530 кг; плотва - 1 029 кг; окунь - 266 кг; карась - 81 кг, в день их добычи 29 июня 2016 года.

- в июле 2016 года: а) щука - 748 кг; язь - 622 кг; плотва - 343 кг; чир (щокур) - 0 кг; окунь -90 кг; карась - 43 кг, - в день их вылова по состоянию на 05 июля 2016 года; б) пелядь (сырок) - 802 кг; щука - 4 573 кг; язь - 7 540 кг; плотва - 851 кг; налим - 5 кг; окунь - 184 кг; карась - 172 кг, - в день их вылова по состоянию на 30 июля 2016 года.

1.3. В нарушение абзаца 2 пункта 15.3 Правил рыболовства, МСП «Мужевское» при осуществлении промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке № 324 «Кичеватский» допустило нахождение на названном рыбопромысловом участке водных биологических ресурсов, не учтенных в день их вылова в приемо-сдаточных документах - квитанциях (типовая форма № П-1) на прием водных биологических ресурсов от рыбаков МСП «Мужевское»:

- в мае 2016 года: пелядь (сырок) - 387 кг; щука - 366 кг; язь - 985 кг; плотва - 115 кг; окунь - 47 кг и карась - 12 кг.,

- 30 мая 2016 года: пелядь (сырок) - 375 кг; щука - 350 кг; язь - 975 кг; плотва - 105 кг; окунь - 44 кг; карась - 12 кг;

- по состоянию на 29 июня 2016 года: - пелядь (сырок) - 5 206 кг; щука - 6 637 кг; язь - 9 530 кг; плотва - 1 029 кг; окунь - 266 кг; карась - 81 кг;

- по состоянию на 05 июля 2016 года: щука- 748 кг; язь - 622 кг; плотва - 343 кг; чир (щокур) - 0 кг; окунь - 90 кг; карась - 43 кг;

- по состоянию на 30 июля 2016 года: пелядь (сырок) - 802 кг; щука - 4 573 кг; язь - 7 540 кг; плотва - 851 кг; налим - 5 кг; окунь - 184 кг; карась - 172 кг.

1.4. В нарушение абзаца 3 пункта 15.3 Правил рыболовства МСП «Мужевское» допустило при осуществлении промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке № 324 «Кичеватский» ведение учета о добыче (вылове) водных биологических ресурсов в промысловом журнале Номер с искажением фактических размеров улова водных биологических ресурсов, в результате чего в промысловом журнале было учтено водных биологических ресурсов:

- в июне 2016 года: вида пелядь (сырок) меньше на 12 кг; вида щука меньше на 16 кг; вида язь меньше на 10 кг; вида плотва меньше на 10 кг; вида окунь меньше на 3 кг, чем добыто за июнь 2016 года согласно приемо-сдаточным документам - квитанциям (типовая форма № П-1) на прием водных биологических ресурсов от рыбаков МСП «Мужевское»;

- с 01 по 05 июля 2016 года: вида пелядь (сырок) - на 306 кг меньше, чем добыто с 01 по 05 июля 2016 года согласно приемо-сдаточным документам квитанциям (типовая форма № П-1) на прием водных биологических ресурсов от рыбаков МСП «Мужевское».

1.5. В нарушение абзаца 3 пункта 15.3 Правил рыболовства, МСП «Мужевское» предоставило в отдел Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (о ведении промышленного рыболовства) по рыбопромысловому участку № 324 «Кичеватский» с искажением фактических размеров улова, показав в сведениях по состоянию на 30 июня 2016 года вылов водных биологических ресурсов с начала года по пеляди (сырку) - на 12 кг меньше, по щуке - на 16 кг меньше, по язю - на 10 кг меньше, по плотве - на 10 кг меньше, по окуню - на 3 кг меньше, чем их вылов по квитанциям (типовая форма № 1-П).

2. По протоколу об административном правонарушении от 24января 2017 года СГ-36-17:

2.1. МСП «Мужевское», являясь в 2016 году пользователем водными биологическими ресурсами по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловый участок № 326 «Васяховский», в нарушение абзаца 5 пункта 9.1 Правил рыболовства в мае 2016 года не обеспечило при осуществлении промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке № 326 «Васяховский» ведение приемо-сдаточных документов квитанций (типовая форма № П-1), подтверждающих приемку уловов водных биологических ресурсов: щуки - 42 кг; язя - 18 кг; налима - 250 кг; плотвы - 5 кг, в день их добычи.

2.2. В нарушение абзаца 2 пункта 15.3 Правил рыболовства, МСП «Мужевское» при осуществлении промышленного рыболовства в мае 2016 года на рыбопромысловом участке № 326 «Васяховский» допустило нахождение на названном рыбопромысловом участке водных биологических ресурсов: 16 мая 2016 года вида щука - 42 кг; 17 мая 2016 года вида язь - 18 кг; 18 мая 2016 года вида налим - 130 кг; 19 мая 2016 года - вида налим - 120 кг, а также вида плотва - 5 кг, - не учтенных в приемо-сдаточных документах - квитанциях (типовая форма № П-1) на прием водных биологических ресурсов от рыбаков МСП «Мужевское».

2.3. В нарушение абзаца 3 пункта 15.3 Правил рыболовства, МСП «Мужевское» при осуществлении промышленного рыболовства в мае 2016 года на рыбопромысловом участке № 326 «Васяховский» допустило ведение учета о добыче (вылове) водных биологических ресурсов вида плотва в промысловом журнале Номер, с искажением фактических размеров улова плотвы, в результате чего в названном промысловом журнале не было учтено 5 кг плотвы.

3. По протоколу об административном правонарушении от 09 февраля 2017 года СГ-53-17:

3.1. МСП «Мужевское», являясь в 2016 году пользователем водными биологическими ресурсами по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловый участок № 330 «Верхне-Сынский», в нарушение абзаца 5 пункта 9.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Приказ Минсельхоза России от 22 октября 2014 года № 402 (далее - Правила рыболовства) в мае 2016 года не обеспечило при осуществлении промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке № 330 «Верхне-Сынский» ведение приемо-сдаточных документов квитанций (типовая форма № П-1), подтверждающих приемку уловов водных биологических ресурсов: пелядь (сырок) - 103 кг; щука - 7553 кг; язь - 9393 кг; налим - 200 кг; окунь - 142 кг, - в день их вылова с 01 по 12 мая 2016 года и с 14 по 29 мая 2016 года.

3.2. В нарушение абзаца 2 пункта 15.3 Правил рыболовства, МСП «Мужевское» при осуществлении промышленного рыболовства в мае 2016 года на рыбопромысловом участке № 330 «Верхне-Сынский» допустило нахождение на названном рыбопромысловом участке водных биологических ресурсов: пелядь (сырок) - 103 кг; щука - 7553 кг; язь - 9393 кг; налим - 200 кг; окунь - 142 кг, - не учтенных в день их вылова с 01 по 12 мая 2016 года и с 14 по 29 мая 2016 года в приемо-сдаточных документах - квитанциях (типовая форма № П-1) на прием водных биологических ресурсов от рыбаков МСП «Мужевское».

3.3. В нарушение абзаца 3 пункта 15.3 Правил рыболовства, МСП «Мужевское» предоставило в отдел Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (о ведении промышленного рыболовства) по рыбопромысловому участку № 330 «Верхне-Сынский» с искажением фактических размеров улова, показав в сведениях по состоянию на 31 августа 2016 года вылов водных биологических ресурсов с начала года по щуке на 98 кг меньше, чем ее вылов по промысловому журналу и на 716 кг. меньше, чем ее вылов по квитанциям (типовая форма № 1-П).

3.4. В нарушение абзаца 3 пункта 15.3 Правил рыболовства МСП «Мужевское» в августе 2016 года допустило при осуществлении промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке № 330 «Верхне-Сынский» ведение учета о добыче (вылове) водных биологических ресурсов в промысловом журнале № 89-13-024/2016 с искажением фактических размеров улова водных биологических ресурсов, в результате чего в промысловом журнале было учтено водных биологических ресурсов вида щука меньше на 618 кг, чем добыто за август 2016 года согласно приемо-сдаточным документам - квитанциям (типовая форма № П-1) на прием водных биологических ресурсов от рыбаков МСП «Мужевское».

Определением мирового судьи от 28 марта 2017 года, дела об административных правонарушениях №№ 5-30/2017 (протокол СГ-02-17 от 11 января 2017 года), 5-36/2017 (протокол СГ-36-17 от 24 января 2017 года) и 5-92/2017 (протокол СГ-53-17 от 09 февраля 2017 года) объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 5-30/2017.

Мировым судьей при рассмотрении дел об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств, являющихся допустимыми применительно к положениям ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при их объективной оценке, сделаны правильные выводы о виновности юридического лица в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, действиям юридического лица дана верная квалификация по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанные выше нарушения правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства были выявлены и задокументированы в ходе процессуальной деятельности должностного лица административного органа по одному делу об административном правонарушении Я01-567/2016-08, на что прямо указано в протоколах об административном правонарушении СГ-53-17, СГ-36-17 и СГ-02-17. 

Указанная процессуальная деятельность осуществлялась должностным лицом в отношении одного лица, на предмет соблюдения требований законодательства и иных нормативных актов РФ в одной сфере правового регулирования, а именно при осуществлении промышленного рыболовства.

Объективная сторона выявленного правонарушения сводится к невыполнению юридическим лицом обязательных требований, установленных Правилами рыболовства, и связанных с ведением обязательной документации и учету добытых водных биологических ресурсов, о чем указано выше.

Совершение указанных нарушений на разных рыбопромысловых участках, предоставленных в пользование юридического лица, само по себе не образует множественности правонарушений, поскольку деятельность на этих участках осуществляется под единым руководством.

Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении отсутствуют выводы о совершении юридическим лицом длящегося правонарушения. При этом мировой судья пришел к верному выводу о совершении юридическим лицом единого продолжаемого правонарушения, состоящего из ряда повторяющихся тождественных (однотипных и однородных по свое природе) деяний, совершенных в течении определенного промежутка времени при осуществлении промышленного рыболовства и осуществлении связанных с этой деятельностью повторяющихся, однотипных хозяйственных операций.

Соответственно указанные нарушения обязательных требований в сфере промышленного рыболовства образуют один повод для составления протокола об административном правонарушении.

Однако должностным лицом административного органа выявленные нарушения немотивированно разбиты на три группы, по которым безосновательно составлено три протокола об административном правонарушении. 

Указанное нарушение было правомерно устранено мировым судьей путем объединения дел об административном правонарушении в одно производство. 

Иное правоприменение исходя из доводов жалобы о совершении юридическим лицом противоправных деяний в разное время и в разных местах, с учетом объемов осуществляемого МСП «Мужевское» промышленного рыболовства и количества связанных с ним хозяйственных операций, ставших предметом контроля в ходе процессуальной деятельности административного органа по делу Я01-567/2016-08, означало бы возможность составления множества протоколов об административном правонарушении по каждой хозяйственной операции, где юридическим лицом допущены нарушения обязательных требований, что противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку административное наказание имеет своей целью предупреждение совершения новых правонарушений (ст. 3.1 КоАП РФ) и не должно быть инструментом чрезмерного административного давления и ограничения прав субъектов данного вида юридической ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО от 31.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Муниципального сельскохозяйственного предприятия муниципального образования Шурышкарский район «Мужевское» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья А.В. Пустовой