Копия

Дело № 2-194/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу истца задолженность в сумме 1621712,88 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 1399761,91 руб., проценты 147501,45 руб., пени, начисленные на просроченные проценты в размере 53609,01 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 20840,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28308,56 рублей; обратить взыскание на предмет залога, а именно – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 47 кв.м., состоящую из двух комнат, определив способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование иска истец указал, что 03.09.2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор на приобретение квартиры.

В соответствии с условиями Договора, процентная ставка за пользование займом Заемщиком составляет 14,99 процентов годовых, сумма кредита 1 760 000 руб., срок 180 месяцев.

Исполнение обязательств Заемщика по настоящему Договору обеспечивается залогом имущества, а именно: квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47 кв.м., состоящей из двух комнат, что подтверждается заключенным договором ипотеки собственного жилья.

Заемщиками систематически нарушаются условия договора в части своевременного возврата кредита и процентов.

Задолженность ответчиков по состоянию на 21.09.2017г. составляет 1 621 712,88 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 1 399 761,91 руб., проценты 147 501,45 руб., пени, начисленные на просроченные проценты в размере 53 609,01 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 20 840,51 руб.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании требования не признали, в удовлетворении требований просили отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 03.09.2008 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор № (с ДД.ММ.ГГГГ договор №) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>.

В соответствии с условиями Договора, процентная ставка за пользование займом Заемщиком составляет 14,99 процентов годовых, сумма кредита 1 760 000 руб., срок 180 месяцев.

Исполнение обязательств Заемщика по настоящему Договору обеспечивается залогом имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 47 кв.м., состоящей из двух комнат, что подтверждается закладной.

Права истца на закладную основаны на договоре купли продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенном между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ЗАО «Ипотечный агент ВТБ 24-1».

Заемщиками систематически нарушаются условия договора в части своевременного возврата кредита и процентов.

29.12.2015г. истцом ответчикам направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Задолженность ответчиков по состоянию на 21.09.2017г. составляет 1 621 712,88 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 1 399 761,91 руб., проценты 147 501,45 руб., пени, начисленные на просроченные проценты в размере 53 609,01 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 20 840,51 руб.

Согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статье 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако доказательств оплаты долга в опровержение обоснованности заявленных требований суду не представлено, судом не добыто. 

Расчет процентов за пользование заемными средствами представленный истцом, составлен правильно, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами, со стороны ответчиков не оспорен.

Изложенное влечет удовлетворение иска Банк ВТБ 24 (ПАО) в части взыскания суммы основного долга в размере в размере 1 399 761,91 руб., процентов 147 501,45 руб.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу пени, начисленные на просроченные проценты в размере 53 609,01 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 20 840,51 руб., суд полагает необходимым в силу вышеизложенного, снизить их размер до 5000 и 2000 руб. соответственно.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету, представленному ответчиком, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2510000 руб.

По ходатайству ответчика судом с целью определения рыночной стоимости объекта назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альпари».

Согласно заключению эксперта №359/12/17 от 28.12.2017г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 47 кв.м. составляет 2 622 000 руб. 

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, в полной мере соответствует требованиям ст. 79 ГПК РФ, содержит в себе все необходимые расчеты, выводы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, неясностей и разночтений не содержит. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. 

Суд, оценив заключение эксперта, сравнив соответствие поставленным вопросам, определив их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 47 кв.м., состоящую из двух комнат, определить способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 097 600 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения истец Банк ВТБ 24 (ПАО) при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 28 308,56 рублей, в связи с чем с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 119,60 рублей.

В силу положений ст. 94, 95 ГПК РФ с ответчиков в пользу ООО «Альпари» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 задолженность в сумме 1 554263,36 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 1399761,91 руб., проценты в размере 147 501,45 руб., пени, начисленные на просроченные проценты в размере 5000 руб., пени, начисленные на просроченный основной долг в размере 2 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 119,60 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 47 кв.м., состоящую из двух комнат, определив способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80 % рыночной стоимости, в размере 2 097 600 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу ООО «Альпари» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья подпись Баженова Е.Г.