Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 сентября 2019 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Демченко Н.М., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., защитника Нечаевой М.А., представившей удостоверение № и ордер №/А от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении пожилую мать – фио 1, ДД.ММ.ГГ года рождения, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Никулинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов) к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Носновании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.;

- ДД.ММ.ГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ и за совершение данного преступления, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

- Постановлением Заволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ приговор Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ изменен, переквалифицированы действия ФИО1 с ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 420-ФЗ, переквалифицированы действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 420-ФЗ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Приговор Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменен, переквалифицированы действия ФИО1 с п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 420-ФЗ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часа 30 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 1 метре от 

<

адрес> 6 метрах от 

<

адрес> 

<

адрес>, увидевшего припаркованный на данном участке местности автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий фио 2, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно видеорегистратора, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля. Действуя в реализации своего умысла, ФИО1. в вышеуказанную дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет воспрепятствовать его умыслу, приискал на земле камень, которым разбил стекло задней правой двери вышеуказанного автомобиля, и действуя в продолжение своего умысла, незаконно проник в автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

адрес>, принадлежащий фио 2, где с лобового стекла тайно похитил видеорегистратор марки «

<

...>», s/n № с зарядным устройством для него, принадлежащие последнему, стоимостью 

<

...> рублей, после этого с места совершения хищения с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив фио 2 значительный материальный ущерб в размере 

<

...> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено после консультации с адвокатом, последствия ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГ находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости средней степени от каннабиноидов», диспансер не посещает, вызовы игнорирует, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние, полное добровольное возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, размер причиненного ущерба, который в полном объеме возмещен и вред заглажен, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой