Дело № «16» мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аквамарин», уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 329595 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 164798 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Линкор» был заключен договор №м-ТК3/07-16АН участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Линкор» было реорганизовано путем выделения из него ООО «Аквамарин» и ООО «Бригантина». Согласно условиям реорганизации ООО «Аквамарин» является правопреемником ООО «Линкор» по всем правам и обязанностям, которые касаются строительства ЖК «Три Кита 1». Согласно по п. 2.2 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем, квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. В добровольном порядке ответчик неустойку не выплатил. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Линкор», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований к ООО «Линкор» отказать как к ненадлежащему ответчику.

Ответчик ООО «Аквамарин», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Линкор» был заключен договор №м-ТК3/07-16АН участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №.

В соответствии с п.2.2 Договора, застройщик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение истцом обязанности по оплате стоимости жилого помещения в размере 2147 200 рублей подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанного в п.2.2 договора срока, квартира подлежала передаче дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, квартира до настоящего времени истцу не передана. Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщику нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ при расчете размера неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, а не на период срока действия договора участия в долевом строительстве и нахождения денежных средств истца у ответчика.

Согласно расчету, представленном истцом, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательств ответчиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 329595 рублей.

Представленный расчет неустойки судом проверен, арифметических ошибок не содержит и признан правильным, кроме того ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Линкор» было реорганизовано путем выделения из него ООО «Аквамарин» и ООО «Бригантина». Согласно условиям реорганизации ООО «Аквамарин» является правопреемником ООО «Линкор» по всем правам и обязанностям, которые касаются строительства ЖК «Три Кита 3».

В этой связи суд полагает возможным взыскать в ответчика ООО «Аквамарин» в пользу истца неустойку в размере 329595 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истцов в размере 5000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке. 

Подтверждение судом законности требований потребителя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены.

Поскольку в досудебном порядке претензия истца от 02.06.2017г. в части выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры не была удовлетворена ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 167297 рублей 50 копеек. При этом законных оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется. 

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6795 рублей 95 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 329595 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 167297 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере 6795 рублей 95 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Гусева