Дело № 2-1060/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«19» июля 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, штрафных санкции, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № *** от 22 февраля 2013 года, процентов, штрафных санкций в сумме 462 332.18 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 7 823.32 руб. (л.д. 3-5), указав, что 22 февраля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 231 100 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 28.5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления на банковский карточный счет ответчика № *** денежных средств в сумме 231 100 руб.. В соответствии с условиями договора, заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20 марта 2018 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 462 332.18 руб., в т.ч.: задолженность по оплате основного долга – 213 349.06 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 156 853.12 руб., задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 92 130 руб.. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по кредитному договору № *** от 22 февраля 2013 года в сумме 462 332.18 руб., в т.ч.: задолженность по оплате основного долга – 213 349.06 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 156 853.12 руб., задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 92 130 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 823.32 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 41), представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что не смогла его выплатить из-за тяжелого материального положения, имеет заболевание - сахарный диабет, много денег уходит на лекарства. Обращалась в Банк с предложением провести реструктуризацию кредита, но никто ничего не сделал. Просила применить последствия пропуска банком трехгодичного срока исковой давности, а также снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоответствием нарушения ею договорных обязательств наступившим последствиям, в т.ч. с учетом ее тяжелого материального положения, а также учесть ее тяжелое материальное положение. 

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» на основании ст.ст. 11-12, 194-196, 199-200, 309-310, 330-331, 333, 394, 432, 434, 444, 809-811, 819-820 ГК РФ исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 февраля 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** (смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета) посредством присоединения заемщика к условиям, изложенным в Общих условиях потребительского кредита и банковского счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Восточный экспресс банк» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, и Индивидуальных условий кредитования. Сумма кредита составила 231 100 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, окончательная дата погашения – 22 февраля 2018 года, размер ежемесячного платежа с 22 марта 2018 года по 22 февраля 2016 года – 8 647.60 руб., с 22 марта 2016 года по 22 января 2018 года – 7 261 руб. (последний платеж – 7 152.78 руб.), процентная ставка – 28,5% (л.д. 9-10, 42).

Банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства, зачислив на банковский карточный счет ответчика № *** сумму кредита в размере 231 100 руб. (л.д. 14-16). 

Согласно выписке по счету № ***, расчету суммы задолженности по состоянию на 20 марта 2018 года, ФИО1 погашена задолженность по основному долгу в сумме 17 750.94 руб., по процентам за пользование кредитом – 47 598.66 руб., по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга – 590 руб. (л.д. 14-16, 17-19).

Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства. 

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска банком срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Судом установлено, что 09 января 2015 года поступило заявление банка о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору в сумме 272 715.74 руб., судебных расходов в размере 2 963.58 руб. 14 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского городского района Кемеровской области вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением мирового судьи 12 февраля 2015 года (л.д. 8).

Суд учитывает, что с момента отмены судебного приказа до направления 02 июня 2018 года банком почтой настоящего искового заявления (л.д. 2), прошло более 3-х лет.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика последствия пропуска банком срока исковой давности по периодическим платежам, срок исковой давности по которым не истек, и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность в виде просроченной ссуды за период с 22 июня 2015 года по 22 февраля 2018 года в размере 164 585.95 руб. (3 277.12 руб. + 3 482.39 руб. + 3 194.27 руб. + 3 759.53 руб. + 3 726.86 руб. + 3 548.37 руб. + 4 010.22 руб. + 3 889.65 руб. + 3 986.22 руб. + 4 281.30 руб. + 4 185.79 руб. + 4 286.84 руб. + 4 482.92 руб. + 4 587.64 руб. + 4 609.27 руб. + 4 720.54 руб. + 4 756.21 руб. + 5 098.45 руб. + 5 142.97 руб. + 5 125.73 руб. +5 373.71 руб. + 5 620.75 руб. + 5 472.68 руб. + 5 863.29 руб. + 5 855.45 руб. + 5 956.42 руб. + 6 213.60 руб. + 6 291.77 руб. + 6 444.07 руб. + 6 621.37 руб. + 6 776.47 руб. + 6 924.35 руб. + 6 983.73 руб. = 164 585.95 руб.), просроченных процентов за период с 22 июня 2015 года по 22 февраля 2018 года – 74 918.83 руб. (3 983.88 руб. + 3 778.61 руб. +4 066.73 руб. + 3 501.47 руб. + 3 534.14 руб. + 3 676.63 руб. + 3 250.78 руб. + 3 371.35 руб. + 3 274.78 руб. + 2 979.70 руб. + 3 075.21 руб. + 2 974.16 руб. + 2 778.08 руб. + 2 673.36 руб. + 2 651.73 руб. + 2 540.46 руб. + 2 504.79 руб. + 2 162.55 руб. + 2 118.03 руб. + 2 7135.27 руб. + 1 887.29 руб. + 1 640.25 руб. + 1 788.32 руб. + 1 397.71 руб. + 1 405.55 руб. + 1 304.58 руб. + 1 047.40 руб. + 969.23 руб. + 816.93 руб. + 639.63 руб. + 484.53 руб. + 336.65 руб. + 169.05 руб. = 74 918.83 руб.), отказав во взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по просроченным платежам, обязанность по уплате по которым наступила до 02 июня 2015 года (т.е. по периодическим платежам по графику по 22 мая 2015 года включительно).

Разрешая требование о взыскании задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (л.д. 20-21).

В заявлении ФИО1 на получение кредита № *** от 22 февраля 2013 года закреплено, что штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. (л.д. 9-10).

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства. Следовательно, истец обоснованно предъявляет ответчику требования о взыскании штрафов, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Расчеты, представленные истцом ПАО «Восточный экспресс банк», являются арифметически правильными и соответствующими условиям договора кредитования № *** от 22 февраля 2013 года. Сумма начисленных штрафов составляет 92 130 руб. (л.д. 17-19). 

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 26 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (штрафным санкциям).

Поскольку судом применены по заявлению ответчика ФИО1 последствия пропуска Банком срока исковой давности к задолженности по периодическим платежам по 22 мая 2015 года включительно, то взысканию подлежат штрафные санкции, начисленные по периодическим платежам с 23 июня 2015 года.

Однако суд полагает, что размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита за период с 23 июня 2015 года по 20 марта 2018 года в сумме 66 000 руб. (л.д. 18-19) является чрезмерно высоким, явно несоразмерной последствиям нарушения ФИО1 ее договорных обязательств. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика ФИО1 с учетом ее материального положения на основании ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной по состоянию на 20 марта 2018 года штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 66 000 руб. до 40 000 руб.. Взыскание штрафных санкций в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

На основании изложенного материально-правовые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены судом частично.

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 832.32 руб. (платежное поручение № *** от 02 апреля 2018 года (л.д. 6), которые на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения, следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 255.05 руб. ((164 585.95 руб. + 74 918.83 руб. + 66 000 руб. – 200 000 руб.) * 1% + 5 200 руб. = 6 255.05 руб.).

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 285 759.83 руб. (164 585.95 руб. + 74 918.83 руб. + 40 000 руб. + 6 255.05 руб. = 285 759.83 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, штрафных санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» с ФИО1 денежную сумму в размере 285 759.83 руб. (двести восемьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят девять руб. 83 коп.), а именно по состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по договору кредитования № *** от 22 февраля 2013 года в виде задолженности по основному долгу за период с 22 июня 2015 года по 22 февраля 2018 года в сумме – 164 585.95 руб., задолженности по процентам – 74 918.83 руб., штрафных санкций – 40000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 6 255.05 руб.

В остальной части иска ПАО КБ «Восточный» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «24» июля 2018г.