РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 28 ноября 2019 года 

Судья Талдомского районного суда ФИО1 

<

адрес> ФИО5, с участием представителя Госадмтехнадзора Московской 

<

адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сергиево-Посадский РО» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергиево-Посадский РО» подвергнуто административному наказанию по ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 48 минут по адресу: ФИО1 

<

адрес>, Талдомский городской округ, 

<

адрес>, во дворе многоквартирного дома расположена контейнерная площадка для сбора мусора, рядом с которой имеет место очаговый навал бытового, крупногабаритного мусора общим объемом в 25 куб. м. на площади 20 кв.м., что является нарушением требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Распоряжения Министерства экологии и природопользования ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ «Об утверждении временного порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории ФИО1 

<

адрес>. 

В поданной жалобе ФИО1 ООО «Сергиево-Посадский РО» ФИО4 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 ООО «Сергиево-Посадский РО», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения поданной жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель Госадмтехнадзора Московской 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения. 

Заслушав в судебном заседании возражения представителя Госадмтехнадзора Московской 

<

адрес> ФИО3, проверив материалы административного дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, рассматриваются органами, осуществляющими государственный экологический контроль. 

Согласно ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе государственные инспектора, старшие государственные инспектора и главные государственные инспектора (их заместители) субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды. 

При таких обстоятельствах, старшие государственные административно-технические инспектора Главного управления государственного административно-технического надзора ФИО1 

<

адрес> не входят в указанный выше перечень должностных лиц, наделенных правом рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов экологического контроля.

Вопреки вышеуказанным требованиям КоАП РФ, настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ рассмотрено неуполномоченным должностным лицом. 

Протокол об административном правонарушении также составлен неуполномоченным должностным лицом – заместителем начальника территориального отдела № территориального управления ФИО1 

<

адрес>, и, соответственно, является недопустимым доказательством по делу. 

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

Указанные основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении приведены, в том числе, в решение вышестоящего ФИО1 областного суда (дело №), подлежащего неукоснительному исполнению нижестоящим судом. 

В связи с вышеизложенным, в действиях ООО «Сергиево-Посадский РО» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, что является основанием прекращения производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Сергиево-Посадский РО», – отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Поданную жалобу ООО «Сергиево-Посадский РО» – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд ФИО1 

<

адрес>. 

Судья ФИО5