Дело № 2а-57/2024

УИД13RS0019-01-2023-002007-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка 23 января 2024 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

административного истца - Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Козлова Л.В.,

административного ответчика - администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в лице представителей ФИО1, ФИО2,

заинтересованных лиц ФИО3, его представителей ФИО4, ФИО5, Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, его представителя ФИО6., Главного управления МЧС России по Республике Мордовия его представителя ФИО7, Государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» ФИО8, ООО «Стройэкспертпроект»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рузаевского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений градостроительного законодательства, допущенного при оформлении разрешительной документации в отношении объекта капитального строительства и возложении обязанности устранить нарушения градостроительного законодательства,

установил:

Рузаевский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации городского поселения Рузаевка о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений градостроительного законодательства. 

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по соблюдению градостроительного законодательства в деятельности администрации городского поселения Рузаевка было установлено, что 27 апреля 2023 года индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано разрешение №13-25-23-2023 на строительство объекта общей площадью 1483,7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4623 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно ч.2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если объекты капитального строительства, указанные в п.4,5 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной. 

В качестве критерия отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан приказом Минстроя России от 10.04.2020 г. №198/пр «О критериях отнесения объектов, указанных в п.п. 4,5 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан» установлена возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек. 

В силу п. 7.6.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденным приказом МЧС России от 19.03.3020 года, расчетное количество граждан, одновременно находящихся на вышеназванном объекте капитального строительства, с учетом площади торгового зала помещения – 1483,7 кв.м., согласно экспликации помещений в проектной документации на строительство объекта, составляет 494 человека исходя из расчета на одного человека 3 кв.м. площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием (1483,7:3). 

В связи с чем, объект капитального строительства «Магазин» с торговым залом площадью 1483,7 кв.м. является объектом массового пребывания граждан и в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на строительство такого объекта наличие положительного заключения экспертизы проектной документации является обязательным. Выдача разрешения на строительство объекта массового пребывания граждан без положительного заключения экспертизы проектной документации противоречит нормам ч. 2.2 ст. 49, ч.ч. 7, 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является незаконной. 

Полагает, что предоставление администрацией городского поселения Рузаевка ФИО3 разрешения на строительство, не соответствует градостроительному законодательству, нарушает права неопределенного круга лиц, так как выдача разрешения на строительство с вышеуказанными нарушениями, свидетельствует о том, что органом местного самоуправления предоставленные градостроительным законодательством полномочия реализованы ненадлежащим образом. Кроме того, выдача разрешения на строительство объекта массового пребывания граждан без положительного заключения экспертизы проектной документации, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц - посетителей комплекса торгово-бытового обслуживания. 

В связи с выявленными нарушениями градостроительного законодательства в деятельности администрации городского поселения Рузаевка, прокурором в адрес Главы администрации 05.09.2023 года внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, допущенных при выдаче разрешения на строительство ФИО3 №13-25-23-2023 на строительство объекта капитального строительства общей площадью 1483,7 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4623 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...>. 

В ответ на представление, Администрацией направлено прокурору сообщение от 19.10.2023 года №6676 о том, что действие разрешения на строительство не отменено по причине отсутствия законных оснований, предусмотренных ч.21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Актом осмотра от 04.10.2023 года администрацией г.п. Рузаевка зафиксирован факт продолжения строительных работ по адресу: 

<

...>. 

Просит признать бездействие администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений градостроительного законодательства, допущенного при оформлении разрешительной документации в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> незаконным. Обязать администрацию городского поселения Рузаевка устранить нарушения градостроительного законодательства, допущенного при оформлении разрешительной документации в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> путем отмены разрешения от 27.04.2023 года на строительство объекта капитального строительства общей площадью 1483,7 кв.м., на земельном участке площадью 4623 кв.м., расположенном по адресу: г. Рузаевка. Ул. Академика Филатова, выданного ФИО3 

Администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия в лице представителя ФИО1 представлены возражения на административный иск, из которых следует, что ФИО3 была направлена в Администрацию документация для предоставления ему разрешения на строительство объекта капитального строительства на земельном участке площадью 4623 кв.м. с кадастровым номером №. Проектная документация подготовлена проектной организацией ООО «Стройэкспертпроект». В проектной документации, подготовленной специализированной проектной организацией и представленной ФИО3 указано, что расчетное количество граждан, одновременно находящихся на объекте капитального строительства, составляет не менее 50 человек, указанная проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, соблюдением технических условий. У Администрации не было оснований усомниться в правильности и законности соответствия проектной документации. Кроме того, срок действия разрешения на строительство истек, соответственно требование о его отмене не исполнимо. В производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находится на рассмотрении иск Прокурора Республики Мордовия о признании недействительным спорного разрешения на строительство. Считает, что оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется. 

В судебном заседании административный истец Рузаевский межрайонный прокурор Козлов Л.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика ФИО1 судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как основанием подачи прокурором иска является отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации, что по мнению истца влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц - посетителям магазина. При этом прокурор ссылается на письмо МЧС по Республике Мордовия от 21.12.2023 г., однако в указанном письме не содержатся однозначные выводы о том, что здание магазина создает какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, письмо содержит лишь теоритические разъяснения о нормативах, несоблюдение которых может привести к указанной угрозе, данное письмо не является заключением эксперта, составлено по просьбе прокурора. МЧС по РМ не участвует в согласовании разрешительной документации на строительство, на спорном объекте данное ведомство не присутствовало и его не исследовало. Каких-либо иных доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, административным истцом не предоставлено. При подготовке проектной документации и определении количества граждан, которые будут находится в магазине, в количестве 49 человек, застройщик исходил из своего намерения в дальнейшем сдавать данный объект в аренду, планировался объект свободной планировки. В связи с чем, арендатором было бы произведено планирование внутренней площади объекта под свои условия и только тогда могло быть определено точное количество граждан, предполагаемых к размещению в здании. Прокурор ссылается на отнесение магазина к объектам массового пребывания граждан, поскольку расчетное количество граждан одновременно находящихся на вышеуказанном объекте капитального строительства в силу п.7.6.5 СП 1.13130.2020 составляет 50 человек. В настоящее время ФИО3 предпринимаются все необходимые меры для получения положительного заключения экспертизы проектной документации, с учетом расчета находящихся в торговом зале граждан, произведенного в соответствии с п.7.6.5 СП 1.13130.2020. Разрешение на строительство было выдано на срок до 27.11.2023 года и данный срок в настоящее время истек, поэтому имеются основания как для отказа в удовлетворении заявленных требований, так и для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 194 КАС РФ. Кроме того, в настоящее время Арбитражным судом Республики Мордовия рассматриваются требования Прокурора Республики Мордовия предъявленные к администрации городского поселения Рузаевка, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным разрешения на строительство от 27.04.2023 года, признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести постройку, а также признании недействительным торгов, недействительным договора аренды земельного участка. 

Представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в представленной проектной документации на строительство магазина, расположенного по адресу 

<

...> не отражены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. К одноэтажным зданиям организаций торговли, класса функциональной пожарной опасности - Ф 3.1 площадью 1482,38 кв.м., установлены требования пожарной безопасности, включая, но не ограничиваясь положениями нормативных документов по пожарной безопасности: минимальные противопожарные расстояния (разрывы) от здания до соседних объектов защиты, в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, должны приниматься в соответствии с требованиями свода правил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и составлять от 6 до 15 метров. Подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с одной или с двух продольных сторон здания по всей длине, в зависимости от его высоты. Параметры проездов и мероприятия по обеспечению деятельности пожарных подразделений для здания торговли должны составлять – ширина проездов от 3,5 м. до 6 м., расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен здания 5-8 метров. Согласно сведениям, отраженным в проектной документации, здание магазина имеет II степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С0, следовательно в соответствии со сводом правил 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» допустимая высота здания должная быть не более 28 метров, а площадь в пределах пожарного отсека не более 3500 кв.м. В проекте отсутствуют мероприятия по способам и средствам огнезащиты стальных конструкций здания, для обеспечения их предела огнестойкости соответствующего степени II здания, следовательно, здание магазина с незащищенными стальными конструкциями будет относиться к 4 степени огнестойкости, для которой допустимая высота здания не должна превышать 3 метра и площадь этажа в пределах пожарного отсека не более 1000 кв.м. Здание объекта торговли должно быть оснащено: автоматической системой пожарной сигнализации – при площади здания менее 3500 кв.м. и размещении торгового зала в наземной части здания; системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не менее 2-го типа при площади этажа не более 3500 кв.м. или не менее 3-го типа - в случае наличия торгового зала без естественного освещения и площадью зала более 150 кв.м.; системой вытяжной противодымной вентиляции из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре (с высокой плотностью пребывания людей; торговых залов; офисов; помещений площадью 50 кв.м. и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов; гардеробных площадью 200 кв.м. и более); внутренним противопожарным водопроводом с минимальным расходом воды на пожаротушение: не менее 1 струи с расходом 2,5 л/с, при высоте здания до 8 метров включительно и не менее 2-х струй с расходом 2,5 л/с, при большей высоте здания; наружной водопроводной сетью с пожарными гидрантами (наружное противопожарное водоснабжение) с минимальным расходом воды на пожаротушение 15 л/с (для здания объемом более 5 тыс.куб.м.) и 10 л/с (для зданий объемом более 1 тыс.куб.м., но не более 5 тыс.куб.м.). расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом на пожаротушение любой точки здания не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 л/с и более одного гидранта при расходе воды менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м. по дорогам с твердым покрытием. Пожарно – технические характеристики конструкций и оборудования систем общеобменной вентиляции, местных отсосов, воздушного отопления и кондиционирования в зданиях торговли должны соответствовать СП «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Электроснабжение технических средств систем противопожарной защиты торгового здания должно предусматриваться по первой категории электроприемников по надежности электроснабжения. Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций. Организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности здания в процессе его строительства и эксплуатации должны учитывать требования Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 г. №1479. Невыполнение требований пожарной безопасности в зданиях организации торговли, представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан находящихся в здании в случае возникновения пожара. Не возражал против удовлетворения административного искового заявления Рузаевского межрайонного прокурора.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3 и его представитель ФИО5, представители Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия, ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия», ООО «Стройэкспертпроект» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания по уважительным причинам не заявляли. 

Ранее, в судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО3 - ФИО5 просили в удовлетворении требований административного истца отказать, поясняя, что никаких нарушений градостроительного законодательства при выдаче ФИО3 разрешения на строительство капитального объекта строительства «Магазин» по адресу 

<

...> администрацией городского поселения Рузаевка, не допущено, разрешение выдано на законных основаниях, по представленному пакету документов.

Представитель заинтересованного лица ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» ФИО8, ранее в судебном заседании пояснял, что после предъявления настоящего административного иска прокурором в суд, ФИО3 обратился в ГАУ «Управление государственной экспертизы Республики Мордовия» для проведения Учреждением экспертизы проектной документации по строительству объекта капитального строительства «Магазин» по адресу 

<

...> предоставив пакет документов. В последующем, ФИО3 были отозваны предоставленные им для экспертизы документы, по причине его обращения для проведения экспертизы проектной документации в иное Учреждение. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Республики Мордовия ФИО6, ранее в судебном заседании поясняла, что приказом Минстроя России от 10.04.2020 г. №198/пр утверждены следующие критерии отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан: возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией 50 и более человек в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м. и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией 50 и более человек в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м., которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. В целях обеспечения пожарной безопасности объекта в соответствии с пунктом 7.6.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» для расчета параметров путей эвакуации число покупателей, одновременно находящиеся в помещениях торгового зала, следует принимать из расчета одного человека: для магазинов – 3 кв.м. площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием. Согласно пояснительной записки проекта, количество граждан одновременно находящихся на объекте 49 человек. Согласно графической части проекта, раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», в экспликации помещений на чертеже плана магазина указана площадь торгового зала – 1483,7 кв.м. Произведённый в соответствии с п. 7.6.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» расчет, в проекте отсутствует. Исходя из указанного пункта, количество людей, одновременно находящихся в торговом зале объекта, определяется из расчета на одного человека – для магазинов 3 кв.м. площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием: 1483,7 кв.м.:3 кв.м./чел= 494 человека. На основании критериев отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан, утвержденных приказом Минстроя России от 10.04.2020 №198/пр, объект относится к объектам массового пребывания граждан. На основании Положения о составе разделов проектной документации и требований к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года №87, в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включается раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности». Полагала, что административный иск прокурора подлежит удовлетворению. 

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившегося административного ответчика, поскольку неявка административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, его явка не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено и из материалов дела следует, что 2 августа 2023 года Рузаевской межрайонной прокуратурой, на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2005 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», обращений жителей дома №3Б по ул. Северная г. Рузаевка Республики Мордовия, принято решение о проведении проверки в отношении администрации городского поселения Рузаевка по исполнению градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д.34-36 т.3). 

На основании проведенной проверки 5 сентября 2023 года Рузаевским межрайонным прокурором в адрес Главы администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, допущенных при оформлении разрешительной документации выданной ФИО3 в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В обоснование доводов, изложенных в акте прокурорского реагирования, указано, что вышеуказанная разрешительная документация оформлена с нарушениями требований Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 72 т.1).

19 сентября 2023 года ФИО3 в Администрацию предоставлено сообщение о том, что в связи с изменениями в проектно-сметной документации, а также исполнения представления прокурора от 05.09.2023 года, проектно-сметная документация по объекту капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4623 кв.м. будет направлена на негосударственную экспертизу в срок до 11.10.2023 г. (л.д.42 т.3). 

20 сентября 2023 года глава администрации городского поселения Рузаевка предупредил ФИО3 о необходимости приостановления строительства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4623 кв.м., до получения заключения экспертизы проектной документации, в противном случае, Администрацией будет отозвано разрешение на строительство от 27.04.2023 года во исполнении представления прокурора (л.д.37 т.3).

В ответ на указанное предупреждение, ФИО3 в Администрацию предоставлено 02.10.2023 года сообщение, в котором последний указал, что предоставленная им проектная документация экспертизе не подлежит исходя из характеристик строящегося объекта «Магазин» (л.д.39 т.3). 

Актом осмотра администрации городского поселения Рузаевка от 04.10.2023 года зафиксировано продолжение осуществления строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4623 кв.м. на момент осмотра 4 октября 2023 года (л.д.44-46 т.3).

По результатам рассмотрения представления администрацией городского поселения Рузаевка в адрес Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия направлен письменный ответ от 19 октября 2023 года №6676, согласно которому действие разрешения на строительство от 27.04.2023 года выданное ФИО3 не отменено, поскольку отсутствуют основания для прекращения его действия, предусмотренные ч.21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Организацией ООО «Стройэкспертпроект» подготовлена проектная документация для строительства магазина по адресу: 

<

...>. В данной проектной документации расчетное количество граждан одновременно находящихся на объекте капитального строительства, составляет менее 50 человек. Предоставленные данные не противоречат установленному градостроительному регламенту, в связи с чем Администрацией выдано ФИО3 разрешение на строительство от 27.04.2023 г. На основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2020 года №198 /пр критерием для отнесения объекта капитального строительства к объектам массового пребывания граждан, является возможность одновременного нахождения на объекте, в соответствии с проектной документацией, пятидесяти и более человек (л.д.73-74 т.1). 

Согласно части 1 статьи 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 4 статьи 218 КАС Российской Федерации определено, что прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиям, в защиту прав и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2201-1) предметом прокурорского надзора за исполнением законов является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2201-1 прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2201-1 установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2201-1, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 1 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требования о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что при рассмотрении поступившего представления прокурора всем содержащимся в нем доводам должна быть дана надлежащая правовая оценка, после чего в адрес последнего должна быть направлена мотивированная и аргументированная информация о принятии мер к устранению допущенных нарушений закона либо о несогласии с актом прокурорского реагирования с указанием конкретных причин такого несогласия и приведением соответствующих фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего административного дела подлежат выяснению следующие обстоятельства: надлежащим ли образом рассмотрено органом местного самоуправления представление Рузаевского межрайонного прокурора от 5 сентября 2023 года, всем ли доводам, изложенным в акте прокурорского реагирования, дана надлежащая правовая оценка.

При установлении данных обстоятельств судом проводится анализ законности принятых администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия правовых актов об оформлении разрешительной документации в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>. 

На основании договора аренды земельного участка №01-23 от 11 января 2023 года ФИО3 являлся арендатором земельного участка общей площадью 4623 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «магазины», расположенного по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский муниципальный район, городское поселение Рузаевка, 

<

...>. Срок аренды 3 года, начало срока аренды 11 января 2023 года (том 2, л. д. 79-85).

6 марта 2023 года ФИО3 обратился в администрацию городского поселения Рузаевка с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> (том 3, л. д. 66).

Рассмотрев указанное заявление, администрация городского поселения Рузаевка письмом от 10.03.2023 года сообщила ФИО3 о том, что для получения разрешения на строительство объекта необходимо выполнить геодезические и геологические инженерные изыскания и внести изменения в предоставленную проектную документацию в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Раздел 1 «Пояснительная записка»: в пункте Б указанные данные не относятся к проектируемому объекту; в пункте Г не указаны мощности сетей водоснабжения, газоснабжения; пункт О дополнить: данными о проектной мощности объекта капитального строительства (о возможности одновременного нахождения количества людей в здании объекта торговли, не указаны технические условия о выносе (сносе) газопровода с территории строительства; не указаны степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности здания. Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» - необходимо выполнить обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства с разгрузочными площадками; на чертежах не показаны решения по освещению территории; не показаны сооружения (коммуникации) подлежащие сносу (выносу), не представлен сводный план сетей инженерно-технического обеспечения; не представлено благоустройство территории с озеленением 10% земельного участка, не показана организация рельефа. Раздел 3 «Архитектурные решения» - отсутствует описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации. Раздел 10 «Организация движения инвалидов» - не показаны пандусы и их уклоны (л.д.65 т.3). 

21 апреля 2023 года ФИО3 вновь обратился в администрацию городского поселения Рузаевка с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

...> (том 3, л. д. 64). ФИО3 в Администрацию была предоставлена проектная документация «Магазин», разработанная ООО «Стройэкспертпроект», состоящая из: раздел 1 «Пояснительная записка» (л.д.164-169 т.3), раздел 2 «Архитектурное решение» (л.д.170-183 т.3), раздел 4 «Схема планировочной организации земельного участка» (л.д.150-163 т.3), раздел 5 «Проект организации строительства», «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (л.д.133-149 т.3), раздел «конструктивные и объемно-планировочные решения» (л.д. 184-213 т.3), технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий (л.д.79-132 т.3). 

27 апреля 2023 года администрацией городского поселения Рузаевка предоставлено ФИО3 разрешение №13-25-23-2023 сроком действия до 27 ноября 2023 года на строительство объекта капитального строительства «Магазин», на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4623 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> разработчик проектной документации ООО «Стройэкспертпроект»; проектные характеристики объекта: вид объекта – здание, назначение объекта - нежилое, площадь застройки 1498,41 кв.м., площадь нежилых помещений 1482,38 кв.м., количество помещений 5, количество этажей 1, вместимость 49 человек, высота 6 м., строительный объем 8404,11 кв.м. (том 1 л.д.7-11). Указанный объект незавершенного строительства, степенью готовности 80%, был зарегистрирован за ФИО3 в собственность 05.10.2023 года (л.д.219 т.1).

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

На основании пункта 5 статьи 8 ГрК РФ разрешение на строительство выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Исходя из положений части 1 данной статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительными регламентами, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган имеет право отказать в выдаче разрешения на строительство, приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; к числу таких оснований относится отсутствие документов, предусмотренных частью 7 названной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. К числу таких документов отнесены, в частности, положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса. 

В силу статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

В силу части 2 указанной статьи экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома (пункт 1); дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 2); отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 4); отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуете я установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами (пункт 5).

По правилам части 2.2 статьи 49 ГрК РФ, в случае, если объекты капитального строительства, указанные в пунктах 4 и 5 части 2 настоящей статьи, относятся к объектам массового пребывания граждан, экспертиза проектной документации на осуществление строительства, реконструкции указанных объектов капитального строительства является обязательной.

Приказом Минстроя России от 10.04.2020 N 198/пр "О критериях отнесения объектов, указанных в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам массового пребывания граждан" утверждены в качестве критериев отнесения объектов капитального строительства к объектам массового пребывания граждан:

1) возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек - в отношении объектов, указанных в пункте 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) возможность одновременного нахождения на объекте в соответствии с проектной документацией пятидесяти и более человек - в отношении объектов, указанных в пункте 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Такие сведения, относительно отнесения или не отнесения к установленным критериям, отражаются в проектной документации объекта.

В проектной документации объекта «Магазин», составленной ООО «СтройЭкспертПроект» в разделе «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в разделе «экспликация помещений» указана площадь помещений: торговый зал 1483,7 кв.м., бойлерная 9 кв.м., электрощитовая 5,76 кв.м., комната уборочного инвентаря 3,2 кв.м., санузел 4,4 кв.м. (л.д.188 т.3).

Приказом МЧС России от 19 марта 2020 года N 194 утвержден свод правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", в соответствии с п. 7.6.5 для расчета параметров путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в помещении торгового зала, следует принимать из расчета на одного человека: для магазинов - 3 м2 площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием.

Расчетное количество граждан одновременно находящихся на объекте составит: 1483,7 (площадь торгового зала):3м2 = 494 человека. 

В связи с чем, объект капитального строительства «Магазин» расположенный по адресу: 

<

...> с торговым залом площадью 1483,7 кв.м., является объектом массового пребывания граждан, поэтому в соответствии с требованиями части 2.2 статьи 49, части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для принятия решения о выдаче разрешения на строительство такого объекта, наличие положительного заключения экспертизы проектной документации является обязательным. 

Проектная документация, из которой бы усматривалось его (здание «магазина») не отнесение к объектам, в отношении которых не требуется строительная экспертиза, в частности, массовости пребывания в нем граждан, указание в ней о не отнесении к критериям, установленных Приказом Минстроя России от 10.04.2020 N 198/пр, не представлена, как и не была представлена суду наряду с иными документами. При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для выдачи ФИО3 разрешения на строительство от 27.04.2023 года. 

Соответственно, указанная в письменном ответе от 19.10.2023 года №6676 на представление Рузаевского межрайонного прокурора информация о законности вышеуказанного разрешения на строительство также является необоснованной, поскольку надлежащая правовая оценка доводам прокурора не дана.

Изложенное свидетельствует о необъективности ответа на поступивший акт прокурорского реагирования и позволяет суду сделать вывод о допущенном администрацией городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района бездействии в части непринятии мер по устранению нарушений градостроительного законодательства при оформлении разрешительной документации в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Осуществление деятельности по строительству объекта «Магазин» и его дальнейшая эксплуатация, связанная с массовостью пребывания на данном объекте граждан, предполагает установленные государством дополнительные гарантии безопасности указанного объекта, в виде необходимости получения соответствующих экспертиз, отсутствие которых свидетельствует о возможности создания угрозы нарушения гарантированных прав граждан.

При таких обстоятельствах довод прокурора о нарушении конституционного права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, на охрану жизни и здоровья граждан, безопасность в местах массового пребывания, является обоснованным.

Относительно заявленных административным истцом требований о понуждении администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района к отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> от 27.04.2023 года, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 10, 11, 12, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять деятельность органа местного самоуправления, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов местного самоуправления и судебной власти, а также прерогатив органов местного самоуправления и судов общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения судом на административного ответчика обязанности по отмене вышеуказанного муниципального правового акта не имеется.

Кроме того судом установлено, что разрешение на строительство выдано сроком действия до 27.11.2023 года, а также в настоящее время в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находится исковое заявление Прокурора Республики Мордовия о признании недействительным разрешения на строительство от 27.04.2023 года объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

В связи с вышеуказанным, суд полагает необходимым возложить на администрацию городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района обязанность повторного рассмотрения представления Рузаевского межрайонного прокурора от 5 сентября 2023 года в порядке и сроки, установленные статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Доводы представителя административного ответчика ФИО1 и представителя заинтересованного лица ФИО4 о необоснованности заявленных прокурором требований, по причине того, что в настоящее время окончен срок действия разрешения на строительство; 05.10.2023 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на спорный объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>; Арбитражным судом Республики Мордовия рассматриваются исковые требования Прокурора Республики Мордовия заявленные к администрации городского поселения Рузаевка, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительными торгов, признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным разрешения на строительство от 27.04.2023 года объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, суд признает несостоятельными и не свидетельствующими о выполнении органом местного самоуправления обязанности соблюдения требований ч.2.2 статьи 49, частей 7,13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при оформлении разрешительной документации в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>. 

По правилам главы 22 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в отношении лица, которое является административным истцом. При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, проверяет нарушены: ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для допущенного оспоренного решения, действия (бездействия) (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ). Совокупность двух условий (несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца) по настоящему делу, судом установлена.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО4 о неверном расчёте административным истцом количества граждан одновременно находящихся на объекте «Магазин» исходя не из площади всего объекта застройки, а только лишь из площади торгового зала, суд отклоняет, учитывая, что расчетное количество граждан одновременно находящихся на объекте «Магазин» было рассчитано истцом исходя из размера помещения торгового зала площадью 1483,7 кв.м. согласно экспликации помещений указанных в проектной документации на листе-чертеже №3 раздела 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения». 

Ссылка представителя административного ответчика ФИО1 о том, что в силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 отмена разрешения на строительство органом, уполномоченным на их выдачу, либо судом не свидетельствует о том, что такой объект является самовольной постройкой, не может служить основанием для признания бездействия Администрации в непринятии мер по устранению нарушений градостроительного законодательства, допущенного при оформлении разрешительной документации законными, поскольку требований в настоящем административном деле о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> самовольной постройкой административном истцом не заявляется.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, при наличии представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Рузаевского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений градостроительного законодательства, допущенного при оформлении разрешительной документации в отношении объекта капитального строительства и возложении обязанности устранить нарушения градостроительного законодательства, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений градостроительного законодательства, допущенного при оформлении разрешительной документации в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>.

Возложить на администрацию городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия обязанность повторно рассмотреть представление Рузаевского межрайонного прокурора от 5 сентября 2023 года об устранении нарушений градостроительного законодательства, допущенного при оформлении разрешительной документации в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> в порядке и сроки, установленные статьей 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Рузаевского межрайонного прокурора отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 5 февраля 2024 года.