2-38/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Н.,

с участием представителя истца военного прокурора Смоленского гарнизона - военного прокурора Казанского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, представителя ответчика адвоката Галимзянова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/2021 по исковому заявлению военного прокурора Смоленского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании в пользу Министерства обороны Российской Федерации излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Военный прокурор Смоленского гарнизона, в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации через федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 43 152 рублей, поскольку указанная сумма была начислена излишне и подлежит возврату.

В обоснование исковых требований военный прокурор указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

Номер обезличен> на должности 

<

данные изъяты>. Приказом командира войсковой части 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ему была установлена надбавка в размере 50% от оклада по воинской должности за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в связи с выполнением им в 2016 году установленной Министерством обороны Российской Федерации годовой нормы прыжков с парашютом. На основании вышеуказанного приказа ФИО2 с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> была излишне выплачена надбавка в размере 43 152 рублей. Проведенной военной прокуратурой Смоленского гарнизона проверкой установлено, что выплата ФИО2 производилась на основании подложных документов, о чем последний был осведомлен. Так как ФИО2, который относится к военнослужащим возрастной категории до 40 лет, положенных 4-х прыжков в 2016 году не совершал, то есть установленную Министерством обороны Российской Федерации годовую норму прыжков с парашютом не выполнил, права на получение надбавки он не имел. 

Полагая, что вышеуказанные выплаты произведены ответчику незаконно, военный прокурор просит взыскать в пользу с ФИО2 денежные средства в пользу Министерства обороны Российской Федерации через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 43 152 рублей как неосновательное обогащение.

Адвокат Галимзянов, назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО2 в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, исковые требования в судебном заседании не признал.

Представитель истца военного прокурора Смоленского гарнизона - военный прокурор Казанского гарнизона подполковник юстиции ФИО1 требования военного прокурора Смоленского гарнизона поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

Другие участники судебного разбирательства, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заслушав объяснения защитника Галимзянова, представителя военного прокурора Смоленского гарнизона - военного прокурора Казанского гарнизона ФИО1, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования военного прокурора Смоленского гарнизона подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен> «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В силу статей 2 и 12 Федерального закона 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О статусе военнослужащих» право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы, а окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 того же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

На основании п. 32 ст. 2 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием отнесено к компетенции федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Статьёй 2 вышеназванного федерального закона установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 2, 4 и 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что денежное довольствие было выплачено ФИО2 не в причитающемся размере, а взыскиваемые денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет как излишне выплаченные. Указанные обстоятельства подтверждаются приказами командира войсковой части 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заключением специалиста от 

<

Дата обезличена>, сведениями из единой базы данных 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> денежные средства в виде надбавки в размере 50% от оклада по воинской должности за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в связи с выполнением им в 2016 году установленной Министерством обороны Российской Федерации годовой нормы прыжков с парашютом ФИО2 перечислялись со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ», на что он правом не обладал, что привело к счётной ошибке и необоснованным выплатам ответчику денежных средств в размере 43 152 рублей. В связи с вышеизложенным, следует прийти к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства в размере 43 152 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации через ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Судом названный расчёт проверен и признан правильным.

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежат удовлетворению, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования 

<

Адрес обезличен> (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) государственную пошлину в размере 1495 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора Смоленского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации к военнослужащему войсковой части 

<

Номер обезличен> ФИО2 о взыскании в пользу Министерства обороны Российской Федерации излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны Российской Федерации через федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 43 152 (сорока трех тысяч ста пятидесяти двух) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования 

<

Адрес обезличен> судебные расходы по делу в размере 1495 (одной тысячи четырехсот девяносто пяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 

<

Дата обезличена>.

Судья Э.Е. Сафонов