ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, 

с участием

государственного обвинителя Апанасевич К.А.

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Шевяковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> средним образованием, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом Тульской области по п.п.Б, В ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы (с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; Кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на срок 4 года 4 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 9 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст. 70,79 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Алексинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев и окончательно назначено (с учетом постановления Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; Кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) определено наказание по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Назначенное ему административное наказание ФИО5 исполнил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 19 час. 10 мин., более точное время дознанием не установлено, у ФИО5, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, находящегося в своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, стоящем в районе 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя возникший умысел, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2015года № 374), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, в указанный выше период времени и месте, завел двигатель своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, стоящего в районе 

<

адрес>, после чего, начав движение от указанной 

<

адрес>, управлял своим автомобилем по территории р.

<

адрес> до тех пор, пока около 19 час. 10 мин. указанного дня в районе 

<

адрес>, не был остановлен сотрудниками полиции.

В связи с наличием у ФИО5 признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>», на основании ст.27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут в районе 

<

адрес> было принято решение об отстранении ФИО5 от управления автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты был составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью проведения дальнейшей проверки, ФИО5 был доставлен в ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было проведено исследование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №.

Состояние алкогольного опьянения ФИО5 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №, согласно которым по показаниям алкотектора содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО6 воздухе с учетом погрешности прибора составило 0,579 мг/л.

В отношении подсудимого ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

После ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО5 свою вину в содеянном признал в полном объеме, правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, не оспаривал, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме дознания подтвердил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников судебного разбирательства против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Защитник адвокат Шевякова И.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО5

Государственный обвинитель Апанасевич К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО5 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), показаниями свидетеля ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), показаниями свидетеля ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), показаниями подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-112), рапортом инспектора БДД ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр акта № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, теста алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами анализатора этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» Юпитер №, протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, оформленных инспектором БДД ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» на ФИО5 (л.д.18-23), справкой о привлечении ФИО5 к административной ответственности (л.д.28), постановлением мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34). 

Вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства участники судебного разбирательства не оспаривали.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, подтверждают виновность ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого ФИО5 свидетелей ФИО1., ФИО2, ФИО3 последовательны и логичны, объективно и правильно отражают имевшие место события преступления, полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности ФИО5, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.53, 60), по месту жительства жалоб и заявлений не поступало (л.д.51).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, суд признает рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в том числе, требованиями ст.226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, не находя оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ считая, что подобная мера не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. 

До вступления приговора суда в законную силу ФИО5 содержать в ФКУ 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № №от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами анализатора этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Пестрецов