№ 2-53/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-001606-88)

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного кооператива «Темерник» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гаражный кооператив «Темерник» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик является собственником гаража № 55 по адресу: Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, и членом Гаражного кооператива «Темерник». Члены кооператива и собственники гаражей в ГК «Темерник» уплачивают членские взносы. Ответчик имеет задолженность в размере 53 440 рублей. Размер неустойки на дату подачи иска составляет 53 440 рублей (расчет в приложении). Размер штрафа в порядке 5.12.1 Устава составляет 24 113,50 рублей, согласно представленному расчету. На основании изложенного, ГК «Темерник» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 53 440 рублей, пеню в размере 53 440 рублей, штраф в порядке п.5.12.1 Устава ГК «Темерник» в размере 24 113,50 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за уклонение от возврата денежных средств по ст.395 ГК РФ на присужденную сумму до фактического исполнения обязательства ответчиком.

В судебное заседание представитель истца Гаражного кооператива «Темерник» по доверенности и по ордеру адвокат Мухамадеев Р.Р. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.5.9. Устава ГК «Темерник» члены кооператива уплачивают членские взносы ежемесячно либо ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за кварталом, за который вносятся взносы. 

Согласно п.5.10 Устава если член кооператива в установленный срок не уплатил членские взносы и другие установленные платежи, то за каждый день просрочки оплаты, он должен заплатить пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности, но не свыше размера платежа. Пеня используется на те же цели, что и соответствующие платежи. 

В силу п.5.12.1 Устава члены кооператива, нарушившие в течение года дважды и более правила внутреннего распорядка, приказы, распоряжения, решения правления, общего собрания могут быть оштрафованы денежным штрафом в размере 25 % МРОТ. 

Ответчик ФИО1 является собственником гаража № 55 по адресу: Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, и членом Гаражного кооператива «Темерник» (л.д.13-21). 

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность по членским взносам в размере 53 440 рублей. 

Размер неустойки на дату подачи иска также составляет 53 440 рублей, согласно представленному расчету (л.д.11-12).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.5.12.1 Устава, который составляет 24 113,50 рублей (л.д.6).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанными с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 53 440 рублей, пени в размере 53 440 рублей.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности ответчика судом проверен, ошибок в нем не выявлено, обоснованных возражений на него от ответчика не поступило, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 53 440 рублей, пени в размере 53 440 рублей.

Вместе с тем, требования о взыскании штрафа суд оставляет без удовлетворения. Согласно п.5.12.1 Устава члены кооператива, нарушившие в течение года дважды и более правила внутреннего распорядка, приказы, распоряжения, решения правления, общего собрания могут быть оштрафованы денежным штрафом в размере 25 % МРОТ.

Таким образом, штраф взыскивается не во всех случая, и для взыскания штрафа с ответчика необходимо наличие решения органа управления кооперативом о наложении штрафа. В данном случае такое решение в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа с ответчика нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца проценты за уклонение от возврата денежных средств по ст.395 ГК РФ на присужденную сумму с даты принятия решения до фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 3 337 рублей 60 копеек (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гаражного кооператив «Темерник» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражного кооператив «Темерник» задолженность по взносам в размере 53 440 рублей, пени в размере 53 440 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 3 337 рублей 60 копеек, всего в общей сумме 110 217 (сто десять тысяч двести семнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Гаражного кооператив «Темерник» проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные по ключевой ставке Банка России на сумму задолженности 53 440 рублей с 12.02.2025 года до дня фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.