Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО3 и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО2 – наследнику ФИО3 с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО3, взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 503 028,30 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 8 230,28 руб.

Согласно ответа на судебный запрос, полученного от нотариуса Реутовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 наследником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., принявшим наследство является жена – ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2

Представителем истца были поданы уточненные исковые требования, в которых истец просит о взыскании задолженности по договору № ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 70 264,21 руб., из которых 65 426,33 руб. – просроченный основной долг, 4 837,88 руб. – проценты; а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 8 230,28 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме,

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, свой контррасчет по иску не представила.

Представитель 3-его лица ООО «СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен судом надлежащим образом.

3-е лицо – ФИО7 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, основываясь на находящихся в деле документах, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из искового заявления, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 677 955,15 руб. на срок 60 мес. под 14.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Реутовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., принявшим наследство является жена – ФИО2.

В уточненном исковом заявлении стороной истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступила сумма в размере 458 460,87 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как указывает истец, с учетом уточнений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 70 264,21 руб., из которых 65 426,33 руб. – просроченный основной долг, 4 837,88 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца поступил платеж в размере 458 460,87 руб. от ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств в полном объёме и надлежащим образом, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что имело место нарушение взятых наследодателем на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 70 264,21 руб. подлежащими удовлетворению. 

Иные доводы сторон не могут служить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 307,93 руб. 

Настоящее решение является основанием для возврата из бюджета или зачета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 922,35 руб. в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО3 и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 264,21 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 65 426,33 руб.; сумма процентов – 4 837,88 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307,93 руб., всего к взысканию 72 572,14 руб.

Настоящее решение является основанием для возврата из бюджета или зачета суммы излишне уплаченной ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины в размере 5 922,35 руб. в порядке, предусмотренном НК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова