Дело № 12-55/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Огнивенко О.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краюот 25.12.2020 *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю капитана полиции ФИО2 *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Нарушение выразилось в том, что ФИО1 нарушил двухнедельный срок постановки принадлежащего ему оружия на учет в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, при изменении постоянного места жительства.

Дело об административном правонарушении было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю лейтенантом полиции ФИО3 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. 

В обоснование жалобы указал, что не нарушал срока, установленного ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «Об оружии», так как заявление первоначально подано им посредством портала ГОСУСЛУГИ ДД.ММ.ГГГГ, в последствии исправлено после звонка от сотрудника Росгвардии ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия по новому месту жительства через портал «Госуслуг». Согласно данным портала «Госуслуг», ДД.ММ.ГГГГ вынесен отказ в приеме документов в связи с неверной формой подачи заявления, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ заявление было исправлено после звонка от сотрудника Росгвардии.

Защитник Неделин Д.А. поддержал доводы жалобы, полагал, что вины ФИО1 в несогласованности системы регистрации заявлений нет, он своевременно обратился с заявлением через портал «госуулуг» о регистрации оружия по новому месту жительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, предусмотренные действующим законодательством. В связи с чем полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. 

Должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что исходил из даты фактической регистрации после оплаты государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому полагает, что ФИО1 нарушил сроки постановки оружия на учет по новому адресу.

Выслушав пояснения ФИО1, защитника Неделина Д.А., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон).

Статьей 13 Федерального закона установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Приведенной выше нормой закона определено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона.

В силу положений части 13 статьи 13 Федерального закона в случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

В соответствии с частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 56 минут по адресу: 

<

адрес> в помещении отдела ЛЛР установлено, что ФИО1 нарушил двухнедельный срок постановки на учет принадлежащего ему на основании разрешения серии РОХа ***, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на учет в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия в связи с изменением постоянного места жительства.

Указанный факт был выявлен административным органом ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, в результате чего ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам регистрация ФИО1 по новому месту жительства осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте заявителя.

Следовательно, последним днем установленного частью 13 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» срока для обращения в территориальный орган, уполномоченный в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет оружия являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства, о переоформлении разрешения на оружие обратился через портал Госуслуг с заявлением *** в 23 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, затем с заявлением под *** в 9 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть в каждом случае в пределах двухнедельного срока со дня регистрации по новому месту жительства, что подтверждается распечаткой с портала Госууслуг, а также информацией отдела лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исх. ***.

То обстоятельство, что повторное обращение ФИО1 было принято в работу сотрудниками отдела ЛЛР после оплаты государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием полагать, что ФИО1 нарушил установленные законом сроки. 

Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного Приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года № 222, не содержит оснований для приостановления предоставления государственной услуги (п. 13), а основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются отсутствие: представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме; неуплата государственной пошлины; представление документов, предусмотренных частью 4 статьи 9 Федерального закона «Об оружии» (п. 14).

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведений о приостановлении либо отказе в предоставлении государственной услуги после повторного обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявление ФИО1 были приняты в работу в день его обращения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния

По запросу суда в материалы дела предоставлена заполненная и не подписанная ФИО1 форма заявления о переформлении разрешения на хранение и ношение оружия, которое датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная дата в представленном заявлении не свидетельствует о том, что ФИО1 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, она лишь подтверждает тот факт, что после повторного обращения ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг и произведенной оплаты заявление ФИО1 было принято в работу на следующий день. 

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» ФИО1 обязан был обратиться по поводу постановки принадлежащего ему оружия на учет в связи с изменением 24.11.2020 места постоянного жительства в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, в срок не позднее 08.12.2020.

Должностное лицо вменяет ФИО1 нарушение вышеуказанного срока, указывая на то, что заявление ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом не отрицает факт поступления повторного заявления ДД.ММ.ГГГГ, не представляет доказательств, опровергающих данное обстоятельство. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ поступило первое заявление ФИО1, которое не было принято в работу в связи с неправильной формой обращения.

Доводы инициатора жалобы в судебном заседании не опровергнуты. Более того, подтверждены документально.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ФИО1 обратился с заявлениями лишь ДД.ММ.ГГГГ, а не ранее, материалы настоящего дела не содержат. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 срока обращения с заявлением о постановке принадлежащего ему оружия на учет в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, при изменении постоянного места жительства не доказаны, а иные нарушения, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в вину ФИО1 не вменялись.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по Индустриальному, Ленинскому, Железнодорожному, Октябрьскому и Центральному районам города Барнаула) Управления Росгвардии по Алтайскому краюот 25.12.2020 № 60511 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья: 

Верно, судья: О.Б. Огнивенко

Решение по состоянию на 02.03.2021 в законную силу не вступило.

Верно, секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-55/2021 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края, УИД 22RS0065-02-2021-000175-71.

Секретарь судебного заседания: Ю.Е. Фонакова