Дело № 1-127/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Ерохиной И.В.

при секретаре - Артём А.А. 

с участием прокурора – ФИО6

подсудимого - ФИО1

защитника – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёкое 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в даче взятки должностному лицу, лично, если она совершена в крупном размере. 

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты, время следствием не установлено, находясь в Черноморском участке Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, узнал о возможности ускоренного проведения работ по подключению, технологическому присоединению газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, и ускоренного составления документации в рамках газификации двух жилых домовладений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380-а; а также 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380, которые, в последующем, обеспечивают ускоренный пуск газа в указанные домовладения, в случае обращения им к мастеру строительно-монтажной и ремонтной службы Черноморского участка Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» Свидетель №2, который, в свою очередь, является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном унитарном предприятии. В связи с этим у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты, время следствием не установлено, находясь в Черноморском участке Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>, предложил мастеру строительно-монтажных работ и ремонтной службы Черноморского участка Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» Свидетель №2 ускорить процесс подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения по первому домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380-а, составить в ускоренной форме соответствующую документацию, и организовать пуск газа в указанное домовладение, на что Свидетель №2 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ, период с 19-оо часов до 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и Свидетель №2 достигли договоренности по первому домовладению о том, что за денежные средства в сумме 132 000 рублей, последний ускорит процесс составления проекта газификации (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения по домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380-а, после чего, Свидетель №2 составит смету оказания услуг по выполнению строительно-монтажных работ газификации технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения по первому домовладению, расположенному по указанному адресу, а также составление документов (заключение договора на поставку газа и техническое обслуживание; акта проверки вентиляции, утверждение проекта газификации), непосредственно сам пуск газа, при этом заверив о полном отсутствии ожидания приемки работ, в случае полного выполнения технических условий.

В вышеуказанную дату и время, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти, используя в качестве мотива преступления – желание в ускоренной форме осуществить работы по газификации домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380-а, осознавая, что передает деньги в качестве взятки должностному лицу, мастеру строительно-монтажной и ремонтной службы Черноморского участка Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» Свидетель №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, а именно, за осуществление ускоренной газификации вышеуказанного домовладения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380-а, передал в наличной форме в качестве части взятки, денежные средства в сумме 80 000 рублей Свидетель №2

Он же, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19-оо часов до 20-оо часов, более точное время следствием не установлено, во исполнение ранее достигнутой договоренности со ФИО4, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380-а, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти, используя в качестве мотива преступления – желание в ускоренной форме осуществить работы по газификации домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380-а, осознавая, что передает деньги в качестве взятки должностному лицу, мастеру строительно-монтажной и ремонтной службы Черноморского участка Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» Свидетель №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, а именно, за осуществление ускоренной газификации вышеуказанного домовладения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380-а, передал в наличной форме в качестве части взятки денежные средства в сумме 52 000 рублей Свидетель №2

Он же, в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, во исполнение ранее достигнутой договоренности со ФИО4, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380-а, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти, используя в качестве мотива преступления желание в ускоренной форме осуществить работы по газификации домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380-а, осознавая, что передает деньги в качестве взятки должностному лицу, мастеру строительно-монтажной и ремонтной службы Черноморского участка Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» Свидетель №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, а именно, за осуществление ускоренной газификации вышеуказанного домовладения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380-а, в качестве передачи части взятки, осуществил лично перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей со своего банковского счета ПАО «РНКБ» № на банковский счет ПАО «РНКБ» №, открытый на имя Свидетель №2

Таким образом, общая сумма взятки, переданная ФИО1 по первому домовладению, Свидетель №2 увеличилась со 132 000 рублей, и составила 162 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, строительно-монтажная группа, под руководством Свидетель №2, осуществила строительно-монтажные работы по газификации домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380-а.

Во исполнение ранее достигнутой договоренности между ФИО1 и ФИО4, в марте 2024 года, точная дата и время органом предварительного следствия не установлены, слесари Черноморского участка Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» осуществили пуско-наладочные работы по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380-а.

Он же, в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12-оо часов до 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, во исполнение ранее достигнутой договоренности со ФИО4, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380- а, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ государственной власти и управления, дискредитации и подрыва авторитета власти, используя в качестве мотива преступления – желание в ускоренной форме осуществить работы по газификации второго домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380, осознавая, что передает деньги в качестве взятки должностному лицу, мастеру строительно-монтажной и ремонтной службы Черноморского участка Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» Свидетель №2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, а именно за составление в ускоренном процессе проекта и дальнейшего осуществление ускоренной газификации второго домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380-а, в качестве передачи части взятки, осуществил лично перевод денежных средств в сумме 17 000 рублей со своего банковского счета ПАО «РНКБ» № на банковский счет ПАО «РНКБ» №, открытый на имя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ около 11-оо часов ФИО1 и Свидетель №2 достигли окончательной договоренности по второму домовладению, о том, что за денежные средства в сумме 131 000 рублей, с учетом вычета ранее переведенных ДД.ММ.ГГГГ последнему денежных средств, в сумме 17 000 рублей, Свидетель №2 ускорит процесс составления проекта газификации (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения по второму домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380, после чего, Свидетель №2 составит смету оказания услуг по выполнению строительно-монтажных работ газификации технологического присоединения газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ СОК Мечта-1, участок 380, а также составление документов (заключение договора на поставку газа и техническое обслуживание; акта проверки вентиляции, утверждение проекта газификации), непосредственно сам пуск газа, при этом заверив о полном отсутствии ожидания приемки работ, в случае полного выполнения технических условий.

Однако ФИО1 перевести Свидетель №2 оставшиеся 114 000 рублей согласно ранее достигнутой договоренности, не смог, ввиду пресечения правоохранительными органами противоправных действий Свидетель №2

Таким образом, ФИО1, за ускорение вышеуказанных действий, которые входили в должностные полномочия мастера строительно-монтажных работ и ремонтной службы Черноморского участка Евпаторийского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» Свидетель №2, передал последнему взятку в виде денег на общую сумму 179 000 рублей из 293 000 рублей, что согласно Примечанию к ст. 290 УК РФ превышает 150 000 рублей, и является крупным размером.

Защитник подсудимого – адвокат БорисенкоР.А. в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил о факте совершения противоправных действий, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, так как имеет место добровольность сообщения о преступлении, имеется совокупность факторов необходимых для освобождения от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу, лично, если они совершены в крупном размере.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом по смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Стороной обвинения наличие данных обстоятельств по делу, которые в силу примечания к ст. 291 УК РФ являются основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, не оспариваются.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО7 и Свидетель №2, возбужденному по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (т.2 л.д. 50-52).

В рамках допроса в качестве свидетеля ФИО1 дал признательные показания о даче им взятки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал явку с повинной о совершении им инкриминируемого ему деяния.

По результатам проведенной доследственной проверки, а также с учетом явки с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 291 (т.1 л.д. 1-3).

Из материалов уголовного дела следует, что сотрудникам правоохранительных органов об инкриминируемом ФИО1 деянии стало известно в ходе опроса ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана явка с повинной.

Таким образом, явка с повинной была написана ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела.

По смыслу закона, сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлены два обязательных условий для применения к ФИО1 положений Примечания к ст. 291 УК РФ - добровольность сообщения после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки либо посредничестве во взяточничестве.

Учитывая, что сообщение ФИО1 о совершении инкриминируемого ему деяния носило добровольный характер, то имеются основания для применения положений, указанных в примечании ст. 291 УК РФ, для прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд учитывает, что ФИО1 раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие смягчающих обстоятельств: активное способствование расследованию уголовного дела, имеет малолетнего ребенка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в наличии законные основания, предусмотренные Примечанием к ст. 291 УК РФ.

На основании изложенного, ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по примечанию к ст. 291 УК РФ, а также по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, подлежит удовлетворению.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не влечет признания за ФИО1 права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, поскольку уголовное дело прекращается по не реабилитирующему основанию.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации.

Согласно Примечанию к ст. 291 УК РФ под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 207.3, 209, 210, 222 - 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 - 276.1, 280.3, 281 - 281.3, 283, 283.1, 284.1 - 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 - 357, 359 настоящего Кодекса.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ, которое, согласно Примечанию, относится к деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации. 

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (постановления, определения о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям), постановленного в общем порядке и предусматривающего конфискацию имущества, следует приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), а также обоснование решения о конфискации имущества (пункты 4.1 и 5 статьи 307 УПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, мобильный телефон ФИО2 «iPhone 11 Pro» изъят у ФИО1 в ходе выемки на стадии предварительного следствия и признан по настоящему делу вещественным доказаиельством. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что посредством указанного мобильного телефона он осуществлял перевод денежных средств Свидетель №2 за осуществление ускоренной газификации его домовладения.

С учетом изложенного, мобильный телефон «iPhone 11 Pro» подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ч. 2 ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ФИО9 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: 

- выписку счета банковской карты «РНКБ» №, открытой на имя Свидетель №2, выписку операций по счету банковской карты «РНКБ» №, открытой на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле;

- мобильный телефон «iPhone 11 Pro» в корпусе темного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати суток с момента вынесения постановления.

Судья И.В. Ерохина