Дело № 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Целинное 

22 мая 2019 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района Курганской области от 09 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он не был привлечен к процессуальному действию - осмотра места происшествия, также не привлекались понятые, участвующему в смотре ФИО2 перед началом осмотра не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ и ответственность, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, а также порядок осмотра места происшествия. В объяснении ФИО2 не указана дата его рождения и паспортные данные. Материалы дела не содержат вещественных доказательств - пустых стеклянных бутылок, имеющих надпись - водка «Царская охота». Материалы дела не содержат сведений о том, что жидкость, находящаяся в бутылках является алкогольной продукцией. Вменяемый предмет продажи не был предметом экспертного исследования, каких-либо заключений специалистов о химическом составе жидкости не содержат. В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие, что Тарабура продал ФИО3 алкогольную продукцию. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Показаньева Е.Г. полностью поддержали доводы жалобы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющее лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу части 1 статьи 11 приведенного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа только алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица действительно не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении 000357255, 25 января 2019 года около 14 часов 30 минут Тарабура, находясь по адресу: Курганская область, Целинный район, д. Полынный Лог, 

<

адрес>, осуществил розничную продажу водки «Царская охота», в количестве 5 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, крепостью 40,0% об., стоимостью 150 руб. за 1 бутылку.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Тарабура в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; письменные объяснения ФИО2 и ФИО3 от 28.01.2019 года; протокол протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2019; рапорт заместителя начальника ОП «Целинное».

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся на физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В целях обеспечения вынесения судом правосудного решения процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. Одной из таких гарантий является требование об участии понятых в соответствующих процессуальных действиях. Статьи 25.7, 27.7 и 27.10 КоАП РФ устанавливают, что при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов должностным лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого привлекается любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в протоколе осмотра места происшествия, составленном участковым уполномоченным полиции ОП «Целинное, и положенным в основу судебных постановлений мирового судьи, как доказательство виновности Тарабура в совершении административного правонарушения, сведения о привлечении к этому процессуальному действию понятых отсутствуют, как и отсутствуют данные о применении средств видеозаписи. Фото фиксация не исключает обязательность участия понятых в данном процессуальной действии.

На основании вышеизложенного, протокол осмотра места происшествия подлежит признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

Кроме того, достоверных доказательств того, Тарабура реализовал именно алкогольную продукцию – водка крепостью 40,0% об. материалы дела не содержат. Участковым уполномоченным были осмотрены только пустые бутылки из-под водки, которые не изымались, химическое исследование остатков содержимого бутылок не производилось. Каким образом установлено, что в бутылках находилась именно алкогольная продукция или спиртосодержащая жидкость и как была установлена крепость предполагаемой алкогольной продукции не ясно. 

Учитывая, что иных сведений, достоверно подтверждающих факт розничной продажи Тарабурой алкогольной продукции либо спиртосодержащей жидкости материалы дела не содержат, выводы о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются ошибочными. Иные имеющиеся материалы не могут с достоверностью подтверждать данный факт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Целинного судебного района от 9 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: А.С. Тельманов