№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 (

<

...>), переводчика ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 (

<

...>) на постановление Врио начальника МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ гражданки 

<

адрес> ФИО1 (

<

...>), ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>. На миграционном учёте в РФ не состоит, проживает по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГ гражданка 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей с административным принудительным выдворением за предклы Российской Федерации с помещением в 

<

...>

С данным постановлением ФИО1 не согласилась и подала жалобу, в которой просит постановление отменить, так как у неё на иждивении находится 

<

...>, ДД.ММ.ГГ рождения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала и просила жалобу удовлетворить. 

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГ в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, в 22 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> была выявлена гражданка 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, которая прибыла на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получение визы, где временно пребывал(а) в установленный срок. Однако, по истечении максимального разрешенного срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с ДД.ММ.ГГ уклонился(ась) от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил(а) режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, то есть, совершил(а) административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако при рассмотрении дела должностным лицом не было учтено, что у ФИО1 находится на иждивении 

<

...> ДД.ММ.ГГ рождения. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Учитывая выше изложенное, следует считать установленным, что требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, направлению на новое рассмотрение, при котором надлежит учесть изложенное и постановить по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

постановление Врио начальника МУ МВД России «Люберецкое» ФИО3 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ гражданки 

<

адрес> ФИО1 (

<

...>), ДД.ММ.ГГ года рождения, отменить, а дело направить в МУ МВД России «Люберецкое» на новое рассмотрение. 

Судья М.М.Милушов