Судья Беджашева В.И. (1 инст. № 5-6/2020) Дело № 7-135/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2020 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Беджаше ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10.03.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, возбужденное в отношении Беджаше ФИО7, прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На постановление судьи подана жалоба Государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, полагавшего, что в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и просившего отменить постановление о прекращении производства по делу, т.к. считает, что материалами дела установлено, что ФИО2 не обеспечиваются безопасные для окружающей среды условия временного накопления отходов (места временного хранения отходов не оборудованы в соответствии с требованиями природоохранного законодательства).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования от 12.09.2019 № 01.04/700 и акта обследования земельных участков от 18.09.2019 установлено, что по адресу 

<

адрес> по ул. ул. 

<

адрес> установлен факт складирования грунтов от проведения землеройных работ, а также мусор от сноса и разборки зданий.

Согласно протоколу № 03-54-782-Ф об административном правонарушении от 25.11.2019, составленному государственным инспектором Южного межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО1, ФИО2 нарушила требования ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства потребления», что выразилось в установлении факта складирования грунтов от проведения землеройных работ, а также скоплении мусора от сноса и разборки зданий (л.д. 7-12).

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:0000000:2302, расположенном по ул. 

<

адрес>, в 

<

адрес> Республики Адыгея, является ФИО2, данный земельный участок имеет вид разрешённого использования и размещения объектов складского назначения для хранения сельскохозяйственной продукции, объектов промышленного и складского назначения.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при производстве, обращении или обезвреживании потенциально опасных химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления на почву.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) определено, что отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. В качестве опасных веществ и объектов подразумеваются органические и неорганические, биологические химические и радиоактивные вещества и соединения, которые при потреблении их организмом или при попадании в окружающую среду могут вследствие происходящих процессов распада или поглощения причинить вред жизни и здоровью людей, окружающей среде.

Таким образом, из содержания и смысла вышеприведенных законоположений следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, характеризуется противоправным действием (бездействием) которое выражается в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. То есть, объективную сторону составляют нарушения правовых предписаний на любом из этапов производства либо обращения с отходами или иными опасными веществами.

Однако, прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 занимается сбором, накоплением, транспортированием, обработкой, утилизацией или обезвреживанием отходов производства и потребления, в материалах дела отсутствуют.

При этом из объяснений ФИО2 следует, что, являясь собственником земельного участка, она проводила работы по подъему уровня земельного участка для последующего строительства на нем объектов, так как участок углублен, расположен в затапливаемом месте. Нахождение на ее земельном участке строительных материалов объясняла необходимостью заполнения ими углублений уровня участка.

Указанные пояснения ФИО2 допустимыми доказательствами не опровергнуты, доказательств ведения ФИО2 производственной деятельности, связанной со сбором, накоплением, транспортированием, обработкой, утилизацией или обезвреживанием отходов производства и потребления, в дело не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, полагаю правомерным.

На основании изложенного, считаю, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения судом первой инстанции прекращено обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 10 марта 2020 года в отношении Беджаше ФИО8 оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова