ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки «09» февраля 2018 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., рассмотрев в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> ФИО1, прибывшая рейсом 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» Международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересекла линию таможенного контроля, имея при себе 2 места багажа. В ходе проведения таможенного досмотра 2-х мест багажа, принадлежащего ФИО1, были обнаружены товары в виде предметов одежды, общим количеством 82 штуки. Среди товаров, предъявленных ФИО1, были обнаружены спортивные костюмы детские с маркировкой «PUMA», общим количеством 10 единиц.

После проведения административного расследования должностным лицом – уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... 

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, а 

<

дата> дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени, месте рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении не заявлялось. 

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: копией акта таможенного досмотра 

<

№ обезличен>, согласно которого 

<

дата> в багаже у ФИО1 были обнаружены: шорты Enrico, арт.2024 – 8 изд.; шорты Enrico, арт.2034 – 7 изд.; шорты Enrico, арт.826 – 4 изд.; футболка Silver Rain, арт.660 – 8 изд.; футболка Silver Rain, арт.673 – 12 изд.; футболка Silver Rain, арт.705 – 4 изд.; футболка Silver Rain, арт.507 – 4 изд.; бриджи Avci, арт.35 – 15 изд.; спортивный костюм Porsche Desig, арт. 4222 – 5 изд.; бриджи Avci, арт.46 – 5 изд.; спортивный костюм Puma, арт.7911 – 10 изд.; копией объяснения, паспорта ФИО1; ответа из налоговой службы 

<

№ обезличен> по 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована (л.д.120-121); протоколом о взятии проб и образцов от 

<

дата>; определением о назначении комплексной экспертизы от 

<

дата>; заключением эксперта 

<

№ обезличен>, из выводов которого следует, что товар, ввезенный ФИО1 на территорию РФ, не соответствует оригинальной продукции, маркированной зарегистрированными товарными знаками PUMA SE и обладает признаками контрафактности. Он является однородным с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки и маркирован обозначениями сходными до степени смешания с зарегистрированным товарными знаками компании PUMA SE. С ФИО1 компания PUMA SE в договорных отношениях не состоит, права на использование товарного знака данному лицу не представлялись. Таможенная стоимость оригинальных образцов товаров, исходя из количества представленных образцов, обладающих признаками контрафактности, по состоянию на 

<

дата> составляет 66700 руб. Размер материального ущерба, причиненного правообладателю действиями ФИО1 по состоянию на 

<

дата> составляет 5336 руб. (л.д.117-127); актом приёма-передачи в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни от 

<

дата>, согласно которого спортивные костюмы с маркировкой товарного знака «PUMA SE», общим количеством 10 единиц переданы на хранение (л.д.34).

В соответствии с нормами части 4 Гражданского кодекса РФ на территории РФ представляется правовая охрана интеллектуальной собственности, к которой отнесены в том числе товарные знаки и знаки обслуживания (ст.1225 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481 ГК РФ).

В соответствии со ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно ч.ч.1,2, ст.1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.1 ч. 2 ст.1484 предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках, в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ч. 1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Обладателями исключительных прав на территории РФ на товарные знаки, изображенных на изъятых у ФИО1 спортивных костюмах с надписью «PUMA», общим количеством 10 единиц, является компания PUMA SE.

Факт ввоза на территорию РФ товаров - спортивных костюмов с надписью «PUMA», общим количеством 10 единиц подтвержден материалами дела.

Доказательств законности использования товарных знаков «PUMA», изображенных на изъятых у ФИО1 товарах, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 незаконно использовала в гражданском обороте на территории Российской Федерации чужой товарный знак без разрешения правообладателя (представителя правообладателя).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объем контрафактной продукции, её имущественное положение, возможность получения заработка или иного дохода, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности, и считает возможным ограничиться минимальным размером наказания, предусмотренного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за вменяемое правонарушение, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 – 29.10 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: спортивные костюмы с надписью «PUMA», общим количеством 10 единиц, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Шереметьевской таможне на основании акта приёма-передачи от 

<

дата>

Сумма административного штрафа перечисляется в банк на следующий расчетный счет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: