Дело № 1-343/2018

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 июля 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Шкоркина А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ушпик И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Пономарева А.В., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от 02 марта 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с незаконным проникновением в помещение тайно похитил имущество ИП «ФИО3.», при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа 30 минут 01 марта 2018 года, находился у торгового павильона «

<

данные изъяты> расположенного у 

<

адрес>. Челябинска. Находясь в указанное время в указанном месте, у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО2 в тоже время в том же месте, действуя тайно из корыстных побуждений, используя приисканный им деревянный брусок, разбил им стекло на входной двери указанного торгового павильона. Затем ФИО2 через образовавшийся проем во входной двери пролез, то есть незаконно проник в помещение торгового павильона, расположенное у 

<

адрес>, где с витрины сложил в имеющийся при себе рюкзак, то есть тайно похитил имущество ИП 

<

данные изъяты> а именно:

- батон колбасы «Любимая с жирком» весом 1,5 килограмма стоимостью за 1 килограмм 347 рублей, на общую сумму 520 рублей 50 копеек;

- батон колбасы «Деревенская» весом 2 килограмма стоимостью за 1 килограмм 350 рублей, на общую сумму 700 рублей;

- сосиски «Сливочные» ГОСТ «Золотая медаль АГРОФОРУМ-2015» весом 2,5 килограмма, стоимостью за 1 килограмм 415 рублей, на общую сумму 1037 рублей 50 копеек;

- буженину «ТАВРИЯ» запеченную «Золотая медаль АГРОФОРУМ-2015» весом 2 килограмма стоимостью за 1 килограмм 650 рублей, на общую сумму 1300 рублей;

- грудку куриную весом 1,128 килограмма, стоимостью за 1 килограмм 330 рублей, на общую сумму 372 рублей 24 копейки;

- пакет фасовочный стоимостью 16 копеек;

а всего имущества ИП «

<

данные изъяты>.» на общую сумму 3930 рублей 40 копеек. 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП «

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3930 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Пономарев А.В. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По мнению суда, данная юридическая оценка действий виновного соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в обвинительном заключении.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, мнение представителя потерпевшего, которая на строгом наказании не настаивала, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда, принесение извинений потерпевшей.

К числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из позиции самого подсудимого, который сообщил, что именно его нахождение в данном состоянии явилось катализатором противоправного поведения, в частности преступление он решил совершить только по той причине, что был пьян. Именно в силу указанных обстоятельств, подобное состояние подсудимого, безусловно, свидетельствует о необходимости учета данного факта как отягчающего наказание. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО2, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, не состоит на учете у врача психиатра, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2, по мнению суда, не имеется.

Кроме того, учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельств отягчающих наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения;

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости соответствующий курс лечения от установленного заболевания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- два ценника хранить при материалах уголовного дела;

- доску, находящуюся в камере хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску – уничтожить;

- кроссовки, переданные на ответственное хранение осужденному ФИО2, оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин