Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарской области 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Радаева О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле административное дело № года по административному исковому заявлению ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» Самарской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» Самарской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в заявлении, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложен штраф по делу об административном правонарушении в размере 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок 

<

данные изъяты> со дня вступления постановления в законную силу штраф правонарушителем оплачен не был. В связи с неисполнением должником постановления в установленный срок, второй экземпляр постановления в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ был направлен в службу судебных приставов ОСП Кинельского района Самарской области для возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на сумму долга 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя МО МВД России «Кинельский» Самарской области. Поскольку установление для должника ФИО1 временных ограничений на выезд из Российской Федерации необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения постановления по делу об административном правонарушении, просили установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 до выполнения ею обязательств по уплате имеющейся задолженности в сумме 

<

данные изъяты>

Административный истец в лице инспектора ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» ФИО3 заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не прибыла, извещена о времени и месте слушания дела надлежаще. Сведения об уважительных причинах неявки в материалах дела отсутствуют. Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. Кроме того ответчик уведомлена телефонограммой, но при этом сослалась на представителей,которые должны участвовать. 

Представитель третьего лица – ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области в судебное заседание не явилась, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных сторон и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте слушания дела надлежаще.

Выслушав представителя административного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

При этом, указанное право в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет непогашенный долг по административному штрафу на сумму 

<

данные изъяты>, который до настоящего времени не оплачен.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 наложен штраф по делу об административном правонарушении в размере 

<

данные изъяты>

Однако в установленный законом срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу штраф правонарушителем оплачен не был.

В связи с неисполнением должником названного постановления в установленный срок второй экземпляр постановления в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ был направлен в службу судебных приставов ОСП Кинельского района Самарской области для возбуждения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на сумму долга 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя МО МВД России «Кинельский» Самарской области, которым должник был предупрежден, о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований (5 дней с момента получения постановления пристава-исполнителя), содержащихся в исполнительном документе, в отношении него могут быть применяет меры принудительного исполнения. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установлено и подтверждено материалами дела, что до настоящего времени задолженность должником ФИО1 не погашена.

Возражений на административный иск, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами, административным ответчиком суду представлено не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении должником требований исполнительных документов без уважительных причин.

ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» Самарской области как взыскателем по делу срок, предусмотренный частью 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для обращения в суд с требованием об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации соблюден.

Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО1 из Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, судом усмотрены основания для удовлетворения административного иска ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ОГИБДД МО МВД России «Кинельский» Самарской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющего паспорт 

<

данные изъяты> серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, до выполнения обязательств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение мотивированное составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>