Дело 1-60/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А., 

с участием 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> РД Саидова А.М.,

подсудимой А.П.М., 

защитника – адвоката Рамазанова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Азизовой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.П.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанного, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.П.М. хранила в целях сбыта и сбыла товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, тем самым совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Указанное преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

А.П.М. летом 2015 года, незаконно, в нарушение требований ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно приобрела в 

<

адрес> РД у неизвестного ей ранее лица алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: коньячный набор (подарочный) в количестве 3-х бутылок коньяка с наименованием «Три звездочки», «Лезгинка», «Кизляр», а также коньяк в двух пластиковых емкостях объемом по 5 литров, без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, то есть заведомо для А.П.М. добытой преступным путем.

После незаконно приобретенную фальсифицированную алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, А.П.М. умышленно, с целью хранения поместила в торговый ларек своей сестры – Х.С.М., расположенный на 326 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» в 

<

адрес> РД, где хранила в целях сбыта с лета 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 час 30 мин. в 

<

адрес> РД сотрудниками ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> РД совместно с сотрудниками УУП ОМВД России по 

<

адрес> РД проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью документации факта хранения и реализации А.П.М. фальсифицированной алкогольной продукции.

В ходе данного мероприятия А.П.М., заведомо зная, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности, имея умысел, направленный на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, из корыстных побуждений реализовала условному покупателю Г.М.А. пластиковую емкость со спиртосодержащей жидкостью светло-коричневого цвета, объемом 5 литров по цене 1500 рублей, а также коньячный набор (подарочный) в количестве 3-х бутылок коньяка с наименованием «Три звездочки», «Лезгинка», «Кизляр» по цене 600 рублей.

В ходе обследования торгового помещения А.П.М. добровольно выдала еще одну пластиковую емкость со спиртосодержащей жидкостью светло-коричневого цвета объемом 5 литров без соответствующих документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции.

Согласно заключению экспертизы №э ООО ЭУ «Дагестанский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, реализованная А.П.М. жидкость светло-коричневого цвета без названия, по объемной доле этилового спирта и по повышенному содержанию альдегидов и метанола не соответствует ГОСТу 51618-2000. Употребление спиртосодержащих жидкостей, гостируемые микрокомпоненты которых превышают допустимые нормы, опасно для жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст. ст. 3 и 25 ФЗ № 29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и ст. 25 ФЗ № 171 от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пищевые продукты, не имеющие сведений о происхождении, об условиях производства и хранения, не имеющие нормативной документации о качестве и безопасности продукции (сертификаты соответствия, протокола лабораторных исследований, сертификаты качества, накладные и т.д.) признаются некачественными, опасными для жизни и здоровья человека и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В судебном заседании подсудимая А.П.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела и принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив что, предъявленное обвинение ей понятно, с чем она согласна в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею было заявлено добровольно после консультации со своим защитником, и она осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Рамазанов М.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной, поскольку подсудимая вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а именно: подсудимая ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая А.П.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой А.П.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании адвокат Рамазанов М.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимой А.П.М.

Подсудимая А.П.М. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев ходатайство подсудимой и защитника, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой А.П.М. и освободить ее от уголовной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимая А.П.М. совершила преступление, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимая А.П.М. раскаялась в содеянном. По месту жительства она характеризуется положительно. Никогда ранее к уголовной ответственности не привлекалась. Имеет на иждивении двоих малолетних детей. Действиями А.П.М. не причинен вред другим лицам.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, раскаявшейся в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимая А.П.М. не представляет общественной опасности, в связи с чем, может быть освобождена от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- шесть денежных купюр достоинством сто рублей, одна денежная купюра достоинством пятьсот рублей, одна денежная купюра достоинством одна тысяча рублей, хранящиеся в Тарумовском МРСО СУ СК РФ по РД, по вступлении постановления в законную силу, следует возвратить по принадлежности о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО1,

- коньячный набор в количестве трех бутылок, четыре литра коньяка, хранящиеся в Тарумовском МРСО СУ СК РФ по РД, по вступлении постановления в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении А.П.М. по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 238 УК РФ прекратить на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.П.М. по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- шесть денежных купюр достоинством сто рублей, одну денежную купюру достоинством пятьсот рублей, одну денежную купюру достоинством одна тысяча рублей, хранящиеся в Тарумовском МРСО СУ СК РФ по РД, по вступлении постановления в законную силу, возвратить по принадлежности о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РД ФИО1,

- коньячный набор в количестве трех бутылок, четыре литра коньяка, хранящиеся в Тарумовском МРСО СУ СК РФ по РД, по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Э.А.Кудинова