Дело № 1 - 97/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 сентября 2020 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Зверевой А. С.,

с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя прокурора города Снежинска Челябинской области Скоробогатова А. Г.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО2, 

защитника Керцмана И. Б., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 дважды присвоил, то есть похитил, вверенное ему чужое имущество, с использованием своего служебного положения, а также присвоил, то есть похитил, вверенное ему чужое имущество, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании трудового контракта от 26 декабря 2000 года и распоряжения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 26 декабря 2000 года по 9 февраля 2018 года директором Муниципального бюджетного учреждения «Объединение муниципальных общежитий 

<

адрес>» (

<

данные изъяты>»), расположенного в здании № по 

<

адрес>, будучи в соответствии с утвержденным постановлением 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Уставом указанного Учреждения наделенным полномочиями на основе единоначалия осуществлять непосредственное управление и руководство этим Учреждением; без доверенности представлять интересы Учреждения по всем вопросам его деятельности; издавать приказы по вопросам, отнесенным к компетенции Учреждения; распоряжаться в установленном порядке имуществом и средствами Учреждения для обеспечения его текущей деятельности; представлять интересы учреждения в отношениях с юридическими и физическими лицами; совершать сделки и заключать договоры в пределах компетенции Учреждения; выдавать доверенности; осуществлять подбор, прием на работу и увольнение работников Учреждения, заключать с ними трудовые договоры; применять к работникам Учреждения меры поощрения и дисциплинарные взыскания; устанавливать оклады и должностные оклады работникам в пределах фонда оплаты труда и в соответствии с действующей системой оплаты труда; открывать счета в органах казначейства в соответствии с законодательством, совершать от имени Учреждения банковские операции, подписывать финансовые документы; распределять обязанности между работниками Учреждения, утверждать должностные инструкции и контролировать их выполнение; в пределах фонда оплаты труда устанавливать надбавки и доплаты к окладам (должностным окладам) работников Учреждения на основе действующих в Учреждении положений о материальном стимулировании, то есть, являясь лицом, осуществлявшим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в 

<

данные изъяты>, совершил следующие деяния.

В период с 1 января 2014 года по 1 апреля 2014 года ФИО2 с целью хищения вверенного ему чужого имущества попросил своего знакомого написать заявление о приеме его с 1 апреля 2014 года на работу в 

<

данные изъяты> на должность слесаря - сантехника на 0,5 ставки по совместительству, что данным лицом было сделано. При этом ФИО2 заведомо осознавал то, что его знакомый принимается на работу фиктивно, то есть без фактического выполнения трудовых обязанностей в данном Учреждении. Для придания вида трудовым отношениям между 

<

данные изъяты> и своим знакомым ФИО2 утвердил указанное заявление, на основании которого был издан подписанный ФИО2 приказ № о принятии его знакомого с 1 апреля 2014 года на работу в 

<

данные изъяты> на должность слесаря - сантехника на 0,5 ставки по совместительству и заключен соответствующий фиктивный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по указанию ФИО2 от имени его знакомого были подписаны ведущим бухгалтером этого Учреждения. При этом другой бухгалтер данного Учреждения по указанию ФИО2 включила в эти документы якобы полагающиеся его знакомому выплаты в виде надбавки за качество, стимулирующей выплаты и доплаты за расширение зоны обслуживания, размеры которых заведомо не соответствовали размерам оплаты труда действующих слесарей - сантехников Учреждения, превышая эти размеры оплаты их труда. На основании указанных выше документов не осведомленные о преступном характере действий ФИО2 сотрудники бухгалтерии возглавляемого им Учреждения в период с 1 апреля 2014 года по 30 сентября 2014 года, то есть до момента якобы увольнения его знакомого из 

<

данные изъяты>, осуществляли начисление и выплату заработной платы этому лицу путем зачисления денежных средств на его лицевой счет, открытый последним по просьбе ФИО2 28 апреля 2014 года в расположенном в здании № по 

<

адрес> филиале «

<

данные изъяты> При этом он по просьбе ФИО2 оформил и передал последнему 13 мая 2014 года банковскую карту 

<

данные изъяты> платежной системы «

<

данные изъяты>» с соответствующим карт - счетом и конвертом с пин - кодом к ней. В период со 2 июня 2014 года по 2 октября 2014 года ФИО2 при помощи данной банковской карты, использовав свое служебное положение, посредством установленных в городе 

<

адрес> банкоматов 

<

данные изъяты> путем обналичивания денежных средств присвоил вверенные ему со стороны 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 74.056 рублей 85 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате совершенного им хищения имущества 

<

данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере. 

29 сентября 2015 года ФИО1 с целью хищения вверенного ему чужого имущества дал указание ведущему бухгалтеру 

<

данные изъяты> подготовить от имени знакомого ФИО2 заявление о приеме его знакомого с 1 октября 2015 года на работу в 

<

данные изъяты> на должность слесаря - сантехника на 0,5 ставки по совместительству, что ведущим бухгалтером этого Учреждения было сделано. При этом ФИО2 заведомо осознавал то, что его знакомый принимается на работу фиктивно, то есть без фактического выполнения трудовых обязанностей в данном Учреждении. Для придания вида трудовым отношениям между 

<

данные изъяты> и своим знакомым ФИО2 утвердил указанное заявление, на основании которого был издан подписанный ФИО2 приказ № о принятии его знакомого с 1 октября 2015 года на работу в 

<

данные изъяты> на должность слесаря - сантехника на 0,5 ставки по совместительству и заключен соответствующий фиктивный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, которые по указанию ФИО2 от имени его знакомого были подписаны указанным ведущим бухгалтером этого Учреждения. При этом другой бухгалтер данного Учреждения по указанию ФИО2 включила в эти документы якобы полагающиеся его знакомому выплаты в виде надбавки за качество, стимулирующей выплаты и доплаты за расширение зоны обслуживания, размеры которых заведомо не соответствовали размерам оплаты труда действующих слесарей - сантехников Учреждения, превышая эти размеры оплаты их труда. На основании указанных выше документов не осведомленные о преступном характере действий ФИО2 сотрудники бухгалтерии возглавляемого им Учреждения в период с 29 сентября 2015 года по 31 января 2016 года, то есть до момента якобы увольнения его знакомого из 

<

данные изъяты>», осуществляли начисление и выплату заработной платы этому лицу путем зачисления денежных средств на его лицевой счет, открытый последним по просьбе ФИО2 28 апреля 2014 года в расположенном в здании № по 

<

адрес> филиале «

<

данные изъяты> В период с 27 ноября 2015 года по 15 февраля 2016 года ФИО2 при помощи полученной им от своего знакомого 13 мая 2014 года банковской карты 

<

данные изъяты> платежной системы 

<

данные изъяты> с тем же карт - счетом, использовав свое служебное положение, посредством установленных в городе 

<

адрес> банкоматов 

<

данные изъяты> путем обналичивания денежных средств присвоил вверенные ему со стороны 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 59.028 рублей 79 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате совершенного им хищения имущества 

<

данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере. 

В период с двадцатых чисел апреля 2016 года по 4 мая 2016 года ФИО2 с целью хищения вверенного ему чужого имущества изготовил от имени своего знакомого заявление о приеме этого лица с 4 мая 2016 года на работу в 

<

данные изъяты> на должность слесаря - сантехника на 0,5 ставки по совместительству. При этом ФИО2 заведомо осознавал то, что его знакомый принимается на работу фиктивно, то есть без фактического выполнения трудовых обязанностей в данном Учреждении. Для придания вида трудовым отношениям между 

<

данные изъяты> и своим знакомым ФИО2 утвердил указанное заявление, на основании которого был издан подписанный ФИО2 приказ № о принятии его знакомого с ДД.ММ.ГГГГ на работу в 

<

данные изъяты> на должность слесаря - сантехника на 0,5 ставки по совместительству и заключен соответствующий фиктивный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом бухгалтер данного Учреждения по указанию ФИО2 включила в эти документы якобы полагающиеся его знакомому выплаты в виде надбавки за качество, стимулирующей выплаты и доплаты за расширение зоны обслуживания, размеры которых заведомо не соответствовали размерам оплаты труда действующих слесарей - сантехников Учреждения, превышая эти размеры оплаты их труда. На основании указанных выше документов не осведомленные о преступном характере действий ФИО2 сотрудники бухгалтерии возглавляемого им Учреждения в период с 4 мая 2016 года по 31 января 2018 года, то есть до момента якобы увольнения его знакомого из 

<

данные изъяты>, осуществляли начисление и выплату заработной платы этому лицу путем зачисления денежных средств на его два лицевых счета, открытых последним по просьбе ФИО2 28 апреля 2014 года и 19 апреля 2017 года соответственно в расположенном в здании № по 

<

адрес> филиале 

<

данные изъяты>. При этом он по просьбе ФИО2 оформил и передал последнему 27 апреля 2017 года вторую банковскую карту 

<

данные изъяты> с соответствующим карт - счетом и конвертом с пин - кодом к ней. В период с 1 июня 2016 года по 16 февраля 2018 года ФИО2 при помощи полученных им от своего знакомого 13 мая 2014 года и 27 апреля 2017 года банковских карт 

<

данные изъяты> платежных систем 

<

данные изъяты> с указанными выше карт - счетами, использовав свое служебное положение, посредством установленных в городе 

<

адрес> банкоматов и иных платежных терминалов 

<

данные изъяты> путем обналичивания денежных средств и осуществления безналичной оплаты товаров в различных торговых точках присвоил вверенные ему со стороны 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 288.829 рублей 91 копейка. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив в результате совершенного им хищения имущества 

<

данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере, который является крупным. 

ФИО2 с предъявленным им органом предварительного следствия обвинением согласился.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями 

<

данные изъяты> ФИО22 о том, что данным Учреждением в 2018 году было выявлено хищение в период с 2014 года по 2018 год директором 

<

данные изъяты> ФИО2 принадлежащих возглавляемому им тогда этому Учреждению денежных средств в размере 421.915 рублей 55 копеек. В 

<

данные изъяты> ФИО5 никогда не работал;

Показаниями свидетеля ФИО6, являющегося с ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, которые аналогичны показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО22 (№);

Копиями документов, касающихся деятельности 

<

данные изъяты> а также документов, касающихся работы слесаря - сантехника этого Учреждения ФИО5 (№);

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он знаком с ФИО2, по просьбе которого он, ФИО5, в 2014 году написал заявление о приеме его с ДД.ММ.ГГГГ на работу в 

<

данные изъяты> на должность слесаря - сантехника на 0,5 ставки по совместительству, а также в 2014 и 2017 годах оформил банковские карты 

<

данные изъяты> передав их ФИО2, за что последний ежемесячно передавал ему, ФИО5, по 4.000 рублей, по поводу чего они всегда созванивались по сотовым телефонам с использованием абонентских номеров №. Какие - либо иные документы он, ФИО5, в указанном Учреждении не подписывал, в 

<

данные изъяты> не работал, заработную плату и иные денежные средства не получал (№);

Протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО5, при производстве которой последний подтвердил данные им ранее показания (№);

Показаниями работающих и работавших в 

<

данные изъяты> свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что ФИО5 в данном Учреждении не работал № №);

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в котором ФИО5 она никогда не видела, но которому в период с 2014 года по 2018 год начислялась заработная плата, выплачивались премии и прочее на основании соответствующих документов, подписанных либо утвержденных директором данного Учреждения ФИО2 (№);

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она в период с марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ работала ФИО25, в котором ФИО5 она никогда не видела, но которому в период с 2014 года по 2018 год начислялась заработная плата, выплачивались премии и прочее на основании соответствующих документов, подписанных либо утвержденных директором данного Учреждения ФИО2 Некоторые заявления от имени ФИО5 были по указаниям ФИО2 выполнены ею, ФИО17 (№);

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала 

<

данные изъяты> в котором ФИО5 в период с 2014 года по 2018 год начислялась заработная плата, выплачивались премии и прочее на основании соответствующих документов, подписанных либо утвержденных директором данного Учреждения ФИО2 (№);

Протоколом очной ставки между ФИО18 и ФИО17, при производстве которой последняя подтвердила данные ею ранее показания №);

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она работает начальником отдела по работе с физическими лицами в расположенном в 

<

адрес> филиале «

<

данные изъяты> В период с 2014 года по 2018 год на имя ФИО5 были открыты два лицевых счета, на которые ему зачислялась заработная плата 

<

данные изъяты>», а также на имя ФИО5 в 2014 и 2017 годах были выпущены банковские карты платежных систем соответственно 

<

данные изъяты>» с лицевыми счетами (№);

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она является 

<

данные изъяты>, осуществляя на территориях 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в здании № по 

<

адрес> у нее, ФИО20, ФИО2 с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> был приобретен элегантный 

<

данные изъяты> от бренда «

<

данные изъяты>» стоимостью 6.787 рублей, который мог быть куплен ФИО2 исключительно в сети магазинов и торговых точек «

<

данные изъяты>» (№);

Документом с информацией о размере заработной платы по должности слесаря - сантехника 

<

данные изъяты> на 1 ставку в период с 2014 года по 2017 год (№);

Документом в виде справки 

<

данные изъяты> с прилагаемыми к этой справке документами о закреплении ДД.ММ.ГГГГ за директором данного Учреждения ФИО2 абонентского номера № (№);

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> документов, касающихся работы слесаря - сантехника этого Учреждения ФИО5 (№);

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ из филиала 

<

данные изъяты> документов, касающихся открытия и закрытия ФИО5 счетов, а также выдачи на его имя банковских карт (№);

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которого в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2, был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> (№); 

Документами в электронном виде на оптических дисках с информацией о телефонных соединениях ФИО2 и ФИО5 с использованием ими абонентских номеров №

Документами в том числе в электронном виде на оптическом диске с реестрами зачисления денежных средств на счета ФИО5 как сотрудника 

<

данные изъяты> (№);

Заключением судебно - бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются следующие выводы: на открытые в филиале 

<

данные изъяты> два лицевых счета ФИО5 с использованием соответствующих карт - счетов в качестве выплаты ему со стороны 

<

данные изъяты> заработной платы в период с 1 апреля 2014 года по 16 февраля 2018 года были зачислены 286.908 рублей 01 копейка и 135.007 рублей 54 копейки, а всего 421.915 рублей 55 копеек; расход денежных средств с открытых в филиале «

<

данные изъяты> двух карт - счетов ФИО5 составил 421.851 рубль, из которых 6.787 рублей были израсходованы в магазине 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> (№); 

Протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> документов с образцами почерка ФИО2, ФИО18, ФИО17 и ФИО16 (№);

Заключением судебно - почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются следующие выводы: расположенные на бланковых строках рукописные записи в заявлении директору 

<

данные изъяты> ФИО2 от имени ФИО5 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием его почерку; расположенные на бланковых строках рукописные записи в заявлении директору 

<

данные изъяты> ФИО2 от имени ФИО5 об увольнении от 14 января 2016 года и о приеме на работу от 22 апреля 2016 года выполнены не ФИО5, а ФИО2; расположенные на бланковых строках рукописные записи в заявлении директору 

<

данные изъяты> ФИО1 от имени ФИО5 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО5, а другим лицом; расположенная в графе «даты» запись «01 04 14» справа от слов «С приказом работник ознакомлен» в приказе №/лс от ДД.ММ.ГГГГ по МБУ 

<

данные изъяты> о приеме ФИО5 на работу выполнена не ФИО5, а другим лицом; расположенная в графе «даты» запись «№» справа от слов «С приказом работник ознакомлен» в приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты>» приеме ФИО5 на работу выполнена не ФИО5, а другим лицом; расположенная в графе «даты» запись «№» справа от слов «С приказом работник ознакомлен» в приказе № ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> о приеме ФИО5 на работу выполнена не ФИО5, а другим лицом; расположенная в графе «даты» запись «№» справа от слов «С приказом работник ознакомлен» в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> об увольнении ФИО5 выполнена не ФИО5, а другим лицом; подписи от имени ФИО5, расположенные: в графе «С приказом работник ознакомлен» на строке «личная подпись» в приказе №лс от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> о приеме ФИО5 на работу, на трех строках слева от слова «ФИО5» на третьем листе заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на строке «подпись» в заявлении директору 

<

данные изъяты> ФИО2 от имени ФИО5 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, на строке «подпись» в заявлении директору 

<

данные изъяты> ФИО2 от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и на трех строках слева от слова «ФИО5» на третьем листе заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим ФИО5, а другим лицом или лицами с подражанием подлинным подписям ФИО5; подписи от имени ФИО5, расположенные под текстом заявления директору 

<

данные изъяты> ФИО2 от имени ФИО5 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и на строке «личная подпись» в графе «С приказом работник ознакомлен» в приказе №/лс от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> о приеме ФИО5 на работу выполнены не самим ФИО5, а другим лицом или лицами; подписи от имени ФИО5, расположенные: в графе «С приказом работник ознакомлен» на строке «личная подпись» в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> о приеме ФИО5 на работу, в графе «С приказом работник ознакомлен» на строке «личная подпись» в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> об увольнении ФИО5, на строке «подпись» в заявлении директору 

<

данные изъяты> ФИО1 от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и на строках слева от слова «ФИО5» на третьем листе заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим ФИО5, а другим лицом или лицами; подписи от имени ФИО5, расположенные на строке «личная подпись» в графе «С приказом работник ознакомлен» в приказе №/лс от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> об увольнении ФИО5 и на строке «Подпись» в заявлении директору 

<

данные изъяты> ФИО1 от имени ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении выполнены не самим ФИО5, а другим лицом или лицами №); 

Заключением судебно - почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется вывод о том, что в заявлениях в 

<

данные изъяты> о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО5 рукописные записи выполнены ФИО17 (№);

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ всех указанных выше предметов и документов (№).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает доказанным осуществление ФИО2 двух присвоений, то есть хищений, вверенного ему чужого имущества, совершенных с использованием своего служебного положения, а также присвоения, то есть хищения, вверенного ему чужого имущества, совершенного с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Это подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и указанными выше иными документами, которые полностью соотносятся друг с другом и которым не доверять у суда нет никаких оснований.

ФИО2 не имел каких - либо законных оснований по изъятию вверенных ему со стороны 

<

данные изъяты> денежных средств. Данный подсудимый трижды изъял чужие денежные средства в размерах соответственно 74.056 рублей 85 копеек, 59.028 рублей 79 копеек и 288.829 рублей 91 копейка, после чего обратил их в свою пользу с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, причинив тем самым ущерб собственнику этого имущества. Похищенные денежные средства находились в правомерном владении ФИО1 как директора 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1, являясь лицом, осуществлявшим организационно - распорядительные и административно - хозяйственные функции в данном Учреждении, присвоил вверенные ему со стороны этого Учреждения денежные средства в указанных размерах, именно использовав свое служебное положение. Крупным размером в статье 160 Уголовного кодекса Российской Федерации признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Продолжаемым преступлением при хищении является совершение в непродолжительный период времени тождественных преступных деяний, имеющих одну цель и охватывающихся единым умыслом, одним и тем же способом, из одного и того же источника. 

Указанные выше тождественные преступные деяния были совершены ФИО2 в периоды более года и более трех месяцев, которые суд непродолжительными признать не может.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного следствия трижды по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которых дважды как присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а также как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение ФИО2 в силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации трех тяжких преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие в указанные выше периоды совершения преступлений 

<

данные изъяты>; добровольное возмещение значительной части имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; признание им вины; раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 оконченных преступлений, принимая во внимание способ совершения им преступлений и степень реализации данным подсудимым преступных намерений, то, что указанные выше преступления были совершены ФИО2 с прямым умыслом, мотив и цель совершенных им деяний, характер и размер наступивших в результате совершенных ФИО2 преступлений последствий, а также обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Санкция части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, и наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Суд не находит каких - либо оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений. 

Согласно положениям части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации размер штрафа определяется судом в том числе с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая отсутствие у ФИО2 основного места работы, и, соответственно, источника стабильного дохода, суд считает невозможным назначение данному подсудимому наказания в виде штрафа, полагая необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права занимать определенные должности.

При назначении подсудимому наказания суд кроме прочих указанных выше обстоятельств учитывает все имеющиеся в материалах настоящего уголовного дела положительно характеризующие ФИО2 данные, а также влияние назначенного наказания на исправление этого осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. 

При рассмотрении уточненных в судебном заседании представителем потерпевшего и государственным обвинителем исковых требований по возмещению материального ущерба от преступлений со стороны ФИО2 

<

данные изъяты> суд считает, что эти требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом правил части 1 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации:

по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по присвоению в период со 2 июня 2014 года по 2 октября 2014 года) в виде лишения права занимать в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий должности на срок 2 (два) года;

по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по присвоению в период с 27 ноября 2015 года по 15 февраля 2016 года) в виде лишения права занимать в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий должности на срок 2 (два) года;

по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по присвоению в период с 1 июня 2016 года по 16 февраля 2018 года) в виде лишения права занимать в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий должности на срок 3 (три) года.

По совокупности преступлений в порядке части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения права занимать в органах местного самоуправления связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных полномочий должности на срок 4 (четыре) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Супруна ФИО27 в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшего 

<

данные изъяты> 81.915 (восемьдесят одну тысячу девятьсот пятнадцать) рублей 55 копеек.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска действие ареста на принадлежащее ФИО2 имущество сохранить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Снежинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО2, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: