судья Захаров И.Г. дело № 22-2273/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего Карипова Л.Р., 

с участием прокурора Чугуновой С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Гайнутдиновой К.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

1) 02 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, уплаченному 07 декабря 2018 года;

2) 09 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 14 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по статье 158.1 (3 эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов;

3) 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ, статье 70 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, освобожденный 21 июня 2019 года по отбытии срока наказания; 

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении золотых украшений Х. с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершено 27 сентября 2019 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением статей 53.1, 64 и 73 УК РФ либо снизить срок наказания ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не в полной мере учтены судом при постановлении приговора, что безусловно, по его мнению, повлияло на его вид и размер. 

В возражениях потерпевшая Х. и государственный обвинитель Саитгареева Р.М. просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, основаны на совокупности доказательств, надлежащий анализ и оценка которым даны в приговоре, в частности:

-показаниях потерпевшей Х. об обстоятельствах хищения осужденным 29 сентября 2019 года из шкатулки принадлежащих ей золотых украшений; 

-показаниях свидетеля Г. – сотрудника полиции - об обстоятельствах задержания 08 октября 2019 года ФИО1 и добровольного написания им явки с повинной; 

-показаниях свидетелей О. и П. – работников комиссионных магазинов «Победа» - о сдаче 27 и 28 сентября 2019 года ФИО1 в указанные магазины похищенных у Х. золотых украшений; 

-копиях договоров комиссии и товарных чеков, изъятых с обоих комиссионных магазинов;

-и других доказательствах. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и в пределах, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, невозможности применения положений статей 53.1, 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья Верховного Суда 

Республики Татарстан Карипов Л.Р.