Дело № 2-499/2024 (2-6458/2023) 

(43RS0001-01-2023-009476-46)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, {Дата изъята} ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109000 руб. под 21,9% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк России передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований). Сумма задолженности сформированная по состоянию на {Дата изъята} составила 117934,14 руб., из которых сумма основного долга – 65507,01 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в пользу ООО «НБК» на {Дата изъята}, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 117934,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с – {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 65507,01 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.07.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 65507,01 руб. в размере 20 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку, уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере 3559 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила. Ранее требования не признавала, пояснила, что кредит полностью ею оплачен в 2021 году. Просила применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят}, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 109000 руб. под 21,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с пением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств говору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование гом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения просроченной задолженности по кредиту в размере 20% за каждый день просрочки.

03.09.2019 г. мировым судьей Судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова (Кировская область) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «ЮСБ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП27-3, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по обязательствам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на {Дата изъята}, составила 117934,14 руб., из которые сумма основного долга составила 65507,01 руб., подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова (Кировская область) от 28.10.2022г. произведена замена взыскателя в порядке правопреемства по договору уступки прав требования с ПАО Сбербанк на ООО «НБК».

19.06.2023 г. мировым судьей Судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова (Кировская область) судебный приказ отменен по заявлению должника.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы задолженности по договору уступки права (требования) от {Дата изъята} ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, с ФИО2 подлежат взысканию задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в пользу ООО «НБК» на {Дата изъята}, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 117934,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31,9 % годовых за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 65507,01 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 1 июля 1996 года № 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая период невыполнения ответчиком обязательств, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности в виде неустойки (пени) и размером ущерба, причиненного в результате нарушения своих обязательств ответчиком, с учетом обстоятельств дела, специфики правоотношений сторон, при определении штрафных санкций, подлежащих взысканию, установленных обстоятельств, размер подлежащей взысканию неустойки предусмотренной кредитным договором, исходя из несоразмерности суммы этих санкций нарушенному обязательству, суд считает возможным взыскать с ФИО3 задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с – {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 65507,01 руб. в размере 20% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт приема-передачи оказанных услуг от 13,10,2023, платежное поручение о перечислении денежных средств от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3559 руб.

Ссылку ответчика на применение срока исковой давности суд отклоняет, поскольку, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указывалось судом выше, согласно п.2 индивидуальных условий потребительского кредита от 13.04.2017г., срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств говору.

Срок возврата кредита определен – по истечение 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Следовательно, с учетом срока возврата кредита определенного в 60 месяцев, дата полного его погашения, с учетом погашения кредита без нарушений и по установленному графику обязательных ежемесячных платежей, составляет 13.04.2022г.

В связи с чем, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору начинает течь с 14.04.2022г.

Иск подан в суд 14.11.2023г.

Кроме того, согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

03.09.2019 на основании заявления Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ № 59/2-4203/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика 19.06.2023 был отменен.

Довод ответчика о том, что ею кредит был полностью погашен в 2021г. какими либо доказательствами не подтверждены.

Более того, как было указано выше, определением мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова (Кировская область) от 28.10.2022г. произведена замена взыскателя в порядке правопреемства по договору уступки прав требования с ПАО Сбербанк на ООО «НБК».

В рамках рассмотрения заявления о правопреемстве мировым судьей было установлено, что на 17.10.2022г. на исполнении в УФССП по Кировской области имеется исполнительное производство в отношении ФИО1 по судебному приказу от {Дата изъята} {Номер изъят} о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Остаток задолженности по кредиту составил 70537,18 руб.

С учетом изложенного доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности ошибочны, основаны на неверном токовании норма права, отклоняются судом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р., (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «НБК» (ИНН 

<

***>):

0 задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. на {Дата изъята}, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 117934,14 руб., 

- проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых за период с {Дата изъята}. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 65507,01 руб., 

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с {Дата изъята}. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 65507,01 руб. в размере 20 % за каждый день просрочки, 

- задолженность по неустойке за просрочку, уплаты процентов за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; 

- расходы по государственной пошлине в размере 3559 руб., 

- расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024 года. 

Судья Е.Н.Бессарапова