копия

Дело № 2-11713/2025

УИД № 24MS0048-01-2025-002894-13

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ООО СЗ «Альфа» - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альфа» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО СЗ «Альфа» с иском, в котором просит:

удовлетворить требования о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, не позднее 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в 

<

адрес>В в 

<

адрес>, согласно заключению эксперта от 14.02.2025;

взыскать с ответчика в пользу истца: денежную компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.; судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., на подготовку претензии в размере 20 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы - 92 руб., на отправку телеграммы - 307,51 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.04.2024 между ООО СЗ «Альфа» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве. 13.06.2024 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований в отношении квартиры по адресу: 

<

...>. В процессе эксплуатации квартиры, ФИО2 обнаружены строительные недостатки, в связи с чем, заключен договор на проведение экспертизы для определения перечня недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению эксперта от 14.02.2025, в вышеуказанной квартире установлено наличие строительных недостатков. 12.03.2025 ФИО2 направил в адрес застройщика претензию о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок и возмещении судебных расходов. 20.03.2025 ООО СЗ «Альфа» дало ответ на претензию, в котором указано об исчерпывающем перечне работ, которые в цену объекта долевого строительства не входили, и застройщиком не выполнялись. Истец полагает, что те недостатки в отделке квартиры, которые установлены в заключении эксперта, являются следствием нарушения строительных норм и правил, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 (по доверенности) поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «Альфа» - ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. В таком случае, потребитель вправе по своему выбору, в том числе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции от 03.07.2016 г.) (далее – Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1 ст. 7).

Как разъяснено в пункте 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Как установлено судом по материалам дела, 16.04.2024 между ООО СЗ «Альфа» (Застройщик) и ФИО5 (Участник долевого строительства) заключен договор № 284 участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство застройщиком и передача участнику долевого строительства в срок до 30.12.2024 жилого помещения №, общей проектной площадью 52,99 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: г. Красноярск, жилой массив индивидуальной жилой застройки «Нанжуль-Солнечный», «Многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроенно-пристроенными офисными помещениями. Корпус 1.3. Этап 2», стоимостью 2 649 500 руб.

Согласно п. 3.3 Договора, в цену договора объекта долевого строительства не входит и не выполняется застройщиком: облицовка керамической плиткой стен и полов, сан.узлов, ванной и вокруг кухонного оборудования, установка электроплиты, установка раковины на кухне, встроенных шкафов, остекление балконов и лоджий, отделка пола и потолка балконов и лоджий, устройство стяжки пола балконов и лоджий, установка межкомнатных дверей, установка санитарно-технического оборудования (ванна, унитаз, умывальник, душ, смеситель, пожарный шланг), укладка линолеума, устройство стяжки пола, установка плинтуса, выравнивание стен (затирка, шпатлевка, штукатурка), окраска стен, оклейка стен обоями, выравнивание потолка (затирка, шпатлевка, штукатурка), окраска потолка, установка осветительных приборов, установка звонка, установка подоконников и оконных откосов.

13.06.2024 между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований в отношении жилого помещения №, общей проектной площадью 52,99 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: г.Красноярск, жилой массив индивидуальной жилой застройки «Нанжуль-Солнечный», «Многоквартирный жилой 

<

адрес> со встроенно-пристроенными офисными помещениями. Корпус 1.3. Этап 2», по условиям которого: ФИО5 передал ФИО2 права требования по договору № участия в долевом строительстве от 16.04.2024.

Согласно акту приема-передачи от 12.02.2025, ФИО2 принял у ООО СЗ «Альфа» жилое помещение по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес> (почтовый адрес), которое принято по результатам осмотра без видимых недостатков; не выявлено ФИО2 отступлений от условий договора № 284 от 16.04.2024, требований технических регламентов, проектной документации и гражданских регламентов, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

С 13.02.2025 ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, - что следует из выписки из ЕГРН от 13.02.2025.

Согласно выводам заключения ИП ФИО6 № 378-02/2025 от 14.02.2025, в 

<

адрес>В в 

<

адрес>, при исследовании светопрозрачных конструкций, допущены нарушения строительных норм и правил, стоимость устранения которых составила 46 595,10 руб. Согласно установочной части указанного заключения, в результате осмотра выявлены недостатки в 

<

адрес>: комната-студия – отклонения от вертикали двух стен до 22 мм на два метра длины, трещины по стяжке пола раскрытием более 2 мм; санузел – отклонение от вертикали стены до 26 мм на два метра длины; коридор-прихожая - отклонение от вертикали стены до 24 мм на два метра длины.

ФИО2 вручил в адрес ООО СЗ «Альфа» досудебную претензию от 12.03.2025 о безвозмездном устранении строительных недостатков в 

<

адрес>, которая оставлена застройщиком без добровольного удовлетворения (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд основывается на материалах дела, из которых следует, что ООО СЗ «Альфа» обязалось по договору № 284 участия в долевом строительстве от 16.04.2024 построить и передать участнику долевого строительства жилое помещение без чистовой отделки, то есть, в том числе, без выравнивания стен и стяжки пола, - что и было выполнено, что подтверждается подписью ФИО2 в акте приема-передачи от 12.02.2025, а также следует из стоимости строительства одного квадратного метра жилого помещения (2 649 500 руб. / 52,99 кв.м = 50 000 руб.); при этом, согласно устным пояснениям стороны ответчика, и не оспорено стороной истца, ключи от жилого помещения переданы застройщиком ФИО2 в конце 2024 года, а потому он был вправе самостоятельно произвести работы по чистовой отделке жилого помещения до его фактического принятия по акту приема-передачи.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО СЗ «Альфа» не допущены при строительстве жилого помещения строительные недостатки, поименованные в заключении эксперта № 378-02/2025 от 14.02.2025, ответчиком не были нарушены права истца как потребителя, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альфа» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков