_________________

Разместить

дело № 1-43/2019 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 06 марта 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Лещинского Д.В., 

при секретаре Хохловой М.С., 

с участием прокурора Лыткина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Матягиной Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 (данные извлечены) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

12.11.2018 в период времени с 16:30 до 18 часов ФИО1, в ходе ссоры с А., испытывая личные неприязненные отношения, находясь в (данные извлечены), действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес А. не менее одного удара рукой в область головы. После этого ФИО1, взявшись за одежду, вытащил А. из квартиры на лестничную площадку, где в указанный период времени, в продолжение ранее возникшего единого преступленного умысла, умышленно, нанес А. множественные удары руками и ногами по телу, в том числе не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в живот.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей А. причинены следующие повреждения:

закрытая травма живота в виде двухфазного разрыва селезенки с ушибом левой почки и развитием гемоперитонеума (внутрибрюшного кровотечения), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием подкожной гематомы затылочной области и переломом костей носа, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично только в части обстоятельств нанесения трех ударов в область головы, которыми не мог причинить телесные повреждения, указанные в обвинении.

По обстоятельствам пояснил, что 09.11.2018 он освободился из мест лишения свободы и приехал домой, где мать познакомила с потерпевшей и пояснила, что последняя некоторое время проживала у неё. Он сказал, чтобы А. съехала в течение двух дней, которые прошли, поэтому 12.11.2018 он вновь сказал ей собрать вещи и покинуть квартиру до 18 часов. Затем он ушел к друзьям и выпил там немного спиртного. Около 17:30 он вернулся домой. В это время пришла потерпевшая, которая была пьяна и стала беспорядочно ходить по квартире. Он устал наблюдать и, зайдя в туалет, взял потерпевшую за одежду и вывел в подъезд. Когда зашел в квартиру, то раздался пинок в дверь. Его возмутило данное поведение, поэтому снова вышел и ударил ладонью правой руки потерпевшей в лицо, от которого она села в угол. Затем он ладонью левой руки нанес потерпевшей два удара в нос. А. осталась сидеть в углу, а он зашел домой и больше ударов потерпевшей не наносил. Далее мать вынесла потерпевшей два пакета с вещами и закрыла дверь. Считает, что описанными ударами не мог причинить потерпевшей указанные в обвинении повреждения. Указанные события произошли около 18 часов, при этом потерпевшая его не оскорбляла и ударов ему не наносила. Потерпевшая могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, так как после этого её в магазине, с разбитым носом, видел его сосед (В.). До случившегося видимых телесных повреждений у потерпевшей не было. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными обвинением доказательствами:

Показаниями потерпевшей А., которая пояснила, что в ноябре 2018 года, по согласию матери подсудимого, она проживала в квартире у Г-вых. Когда подсудимый освободился из мест лишения свободы, то сказал её съехать с квартиры. Она сказала, что покинет квартиру через 1-2 дня, при этом они не ругались. В указанный день она с матерью подсудимого выпивали спиртное. 12.11.2018 утром она ушла по своим делам и около 16-16:30 вернулась в указанную квартиру и сразу зашла в туалет. В это время в туалет зашел подсудимый, который неожиданно кулаком нанес ей удар в лицо. Затем подсудимый взял ее за одежду и войлоком по полу вытащил в подъезд, где на лестничной площадке нанес множественные удары ногами по телу и голове, в том числе в область живота. При этом от ударов по голове она затылком билась о стену. От полученных ударов она теряла сознание. Помнит, что сама хотела подняться на лифте выше, так как боялась, что подсудимый снова выйдет и продолжить бить. Она не смогла дотянуться до кнопки вызова лифта. Затем помнит, что её кто-то куда-то тащил по полу. У самой необходимости подниматься на девятый этаж у нее не было. Затем помнит, что прохожая женщина вызвала скорую помощь, которая госпитализировала её. Конфликтов с другими лицами у нее не было, кроме подсудимого удары никто не наносил. Сопротивление она не оказывала, и нанести в ответ удары не пыталась. Настаивает на своих показаниях, оснований оговаривать подсудимого, у неё нет. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает полностью. Она видела в магазине В., но указанные события были около 13 часов. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей А. следует, что находясь в туалете, ФИО1 правой рукой нанес ей по голове и в лицо не менее 5 ударов. От ударов она почувствовала сильную физическую боль, но находилась в сознании. Когда ФИО1 вытащил ее на лестничную площадку, то ногами нанес не менее 10 ударов, в том числе в область живота, груди и головы. Также ФИО1 нанес ей по голове не менее 10 ударов кулаками. Она была почти без сознания. Также помнит, что через некоторое время ФИО1 вернулся и снова ногами стал наносить удары в область живота. В этот момент она потеряла сознание и очнулась, когда женщина пыталась привести её в сознание и вызывала скорую помощь (л.д. 29-33, 112-114).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д., которая пояснила, что с потерпевшей у неё сложились дружеские отношения. За месяц до случившегося А. обратилась к ней с просьбой оставить в квартире вещи. Она согласилась. Также А. с ее согласия оставалась у нее ночевать. Она несколько раз говорила А., что необходимо покинуть ее квартиру, так как вернется сын. А. поясняла, что ищет место куда съехать. 09.11.2018 из мест лишения свободы освободился сын, который предупредил А, чтобы в ближайшие дни она покинула квартиру. А сообщила, что скоро уедет. 12.11.2018 А. продолжала находиться в указанной квартире, и С. снова предупредил, чтобы А. собрала вещи и к вечеру покинула квартиру. Она не слышала, когда вернулась А., но услышала шум и подошла к входной двери, которая была приоткрыта. Услышав крик А., она приоткрыла дверь и увидела, что А. сидит около двери, а С. нанес ей один удар рукой в область лица. Она стала просить прекратить наносить удары, но сын попросил не вмешиваться и зайти домой. Она испугалась и зашла домой. Через пару минут С. вернулся и сказал, что А. ушла (л.д. 35-36).

Показаниями свидетеля М., которая пояснила, что в указанный день в 19 часу вечера она с братом вернулись домой. На девятом этаже, на полу лежала потерпевшая, которая отползла в сторону, так как они не могли пройти. Сначала они зашли домой, а через некоторое время с мужем пошли в магазин, тогда потерпевшая попросила вызвать скорую помощь. У потерпевшей лицо было в крови, на полу также была кровь. Куртка потерпевшей находилась рядом. Около 19:40 она вызвала скорую помощь. Также она видела, что на первом этаже в углу у лифта, на стене, была кровь. Ранее она видела потерпевшую в указанном подъезде и постоянно в состоянии опьянения. С августа 2018 года потерпевшая на девятом этаже уже не проживала, и выходила из квартиры на первом этаже. Хотя несколько раз после августа она видела потерпевшую, которая сидела на лестничной площадке девятого этажа, хотя там уже не проживала. Может и в этот раз по привычке оказалась на этом этаже. 

Показаниями свидетеля У., который пояснил, что в составе бригады скорой помощи выезжал на выезд, когда с лестничной площадки девятого этажа в больницу была госпитализирована потерпевшая с телесными повреждениями. Со слов потерпевшей её избили, при этом пинали в живот. У неё была гематома на лице, из носа шла кровь, а также травма живота. 

Показаниями свидетеля В., который пояснил, что живет на одной лестничной площадке вместе с подсудимым, около двух месяцев потерпевшая проживала у Г-вых. 12.11.2018 в обеденное время видел потерпевшую. Около 17:30 он пришел домой, никаких шумов в подъезде он не слышал. 18:20 с работы пришла жена, и они пошли в магазин, при этом на лестничной площадке никого не было. Далее около 18:30 часов он видел потерпевшую в магазине, при этом нос у неё был припухший, была царапина. В руках у А. была сумка и пакеты. Ранее потерпевшая с другом по имени Е. проживала на девятом этаже, но около года назад Е. посадили. После этого он с супругой вернулся домой, при этом не слышал, чтобы приезжала скорая помощь. При описанных обстоятельствах следов крови на лестничной площадке 12.11.2018 он не видел. У него хорошая память, поэтому запомнил события указанного дня. Иные причины, почему запомнил указанный день, отсутствуют. 15-16.11.2018 он встретил подсудимого и случайно ФИО1 сказал, что его вызывает следователь, тогда он рассказал, что в этот день видел потерпевшую. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления указанного в описательной части приговора подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- выпиской из КУСП, согласно которой 12.11.2018 в 21:24 в отдел полиции №7 поступило сообщение по факту выезда в 19:43 бригады скорой помощи для оказания медицинской помощи А., у которой обнаружены телесные повреждения. Сообщила, что избил известный дома (л.д.9);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого А. сообщила, что 12.11.2018 около 19 часов по адресу: (данные извлечены) ФИО1 нанес удары кулаками и ногами по телу (л.д. 13, 20);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Д., согласно которого ФИО1 пояснил, что в указанный день он решил выгнать А. из квартиры, поэтому зашел в туалет, взял ее за воротник куртки и вытащил из квартиры на лестничную площадку. Когда закрыл дверь, то услышал, что она по двери ударила ногой. Тогда он вышел и нанес ей один удар ладонью правой руки в область головы. После удара А. села на корточки, а в дверях появилась его мать, которой он сказал зайти в квартиру. После этого ладонью левой руки он нанес А. два удара по лицу. Затем он вернулся в квартиру (л.д. 48-52);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1, находясь в подъезде (данные извлечены), указал на лестничную площадку, где 12.11.2018 руками нанес А. три удара в область головы (л.д. 53-62);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена(данные извлечены) и лестничная площадка, ведущая к указанной квартире (л.д. 70-77);

- заключением эксперта №12632 от 13.12.2018, согласно которого у А. закрытая травма живота в виде двухфазного разрыва селезенки с ушибом левой почки и развитием гемоперитонеума (внутрибрюшного кровотечения) причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могло образоваться от действия тупых твердых предметов, могли образоваться от одного травматического воздействия.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с наличием подкожной гематомы затылочной области и переломом костей носа причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Указанные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов и от не менее двух травматических воздействий.

Потерпевшая с данными повреждениями могла осуществлять активную физическую деятельность в период времени с 16 до 21:24 часов 12.11.2018 (л.д. 103-105);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей А., согласно которого потерпевшая пояснила, что 12.11.2018 около 16:20 в туалет зашел ФИО1, который нанес ей не менее 5 ударов рукой по лицу и голове. Далее ФИО1 схватил ее за ворот куртки и вытащил из квартиры на лестничную площадку, где нанес не менее 10 ударов ногами, в том числе в область живота, груди и головы. Также ФИО1 нанес ей кулаками не менее 10 ударов по голове. Она сопротивление не оказывала, так как была почти без сознания. Затем ФИО1 ушел, однако через некоторое время вышел из квартиры и продолжил наносить удары ногой в область живота, от чего она потеряла сознание и очнулась в автомобиле скорой помощи.

ФИО1 пояснил, что находясь на лестничной площадке, нанес А. ладонями рук только три удара в область лица (л.д.115-117).

Из материалов дела следует, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Оснований к оговору подсудимого потерпевшей, судом не установлено. 

Представленные стороной обвинения доказательства, положенные в основу обвинения, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и полностью согласующимися между собой и, в своей совокупности, достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу приговора суд принимает во внимание последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей, которые согласуются с показания других свидетелей, а также подтверждаются выводами эксперта и письменными материалами уголовного дела.

Действия подсудимого органом предварительного расследования, верно, квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ по признакам – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в установленные обвинением время и месте ФИО1, в ходе ссоры с А., испытывая личную неприязненные отношения к потерпевшей, с целью причинения вреда здоровью, действуя умышленно, нанес А. не менее одного удара рукой в область головы. После этого ФИО1, взявшись за одежду, вытащил А. из квартиры на лестничную площадку, где в продолжение ранее возникшего единого преступленного умысла, умышленно, нанес А. множественный удары руками и ногами по телу, в том числе не менее одного удара в область головы и не менее одного удара в живот, чем причинил телесные повреждения, указанные в описательной части приговора причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тяжесть и локализация причиненных потерпевшей повреждений была установлена на основании проведенной в ходе предварительного расследования судебно-медицинской экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают. 

При этом учитывая показания потерпевшей относительно обстоятельств произошедшего, а также выводы эксперта о количестве травматических воздействий, фабула предъявленного обвинения подлежит уточнению относительно количества ударных воздействий, а также отсутствия указания на нанесение ударов ногами в квартире. 

В ходе судебного следствия подсудимый, сторона защиты не оспаривают факт ссоры с потерпевшей, указывая, что находясь на лестничной площадке ФИО1 нанес только три удара ладонями рук в область головы потерпевшей, от который не могли образоваться указанные в обвинении повреждения, которые А. могла получить при иных обстоятельствах.

Указанные доводы подсудимого и стороны защиты опровергаются совокупностью доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка:

- непротиворечивыми и последовательными показаниями потерпевшей, которая пояснила, что 12.11.2018 подсудимый, находясь в квартире, а также лестничной площадке, в ходе ссоры по факту её проживания, нанес ей множественные удары руками и ногами по телу, в том числе по голове и в живот. От полученных ударов она потеряла сознание и была доставлена скорой помощью в больницу. Образование указанных повреждения при иных обстоятельствах отрицает. 

Указанные показания подтверждаются первоначальными пояснениями потерпевшей медицинсим работникам, отраженным в рапорте сотрудника полиции (л.д.9), а также карте вызова скорой медицинской помощи. Так, в рапорте указано «12.11.2018 избил известный дома», а в карте указано «сегодня избил сожитель».

Существенные противоречия в показания потерпевшей, влияющие на установление фактических обстоятельств произошедшего и квалификацию действий подсудимого, отсутствуют. Выезд бригады скорой помощи и госпитализация потерпевшей с лестничной площадки девятого этажа не опровергают предоставленные обвинением доказательства о месте причинения телесных повреждений. Доводы стороны защиты в данной части являются необоснованными;

- показаниями свидетеля Д., которая подтвердила факт ссоры между потерпевшей и подсудимым на лестничной площадке, в ходе которого ФИО1 один раз ударил рукой потерпевшей в область лица. Дальнейшие действия она не видела, так как ФИО1 сказал зайти в квартиру;

- показаниями свидетеля М., которая 12.11.2018 в 19 часу обнаружила потерпевшую на девятом этаже дома, лежащей на полу с телесными повреждениями и вызвала скорую помощь. При этом на первом этаже на стене у лифта она видела следы крови; 

- показаниями самого подсудимого, который пояснил, что в ходе ссоры, находясь на лестничной площадке, нанес потерпевшей три удара ладонями в область лица, в результате чего разбил нос.

- выводами судебно-медицинского эксперта, свидетельствующими о степени тяжести, причиненного потерпевшей вреда здоровью, о локализации телесных повреждений и механизме их образования. Указные выводы полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетельствующими о нанесении ударов руками и ногами, которые являются тупыми твёрдыми предметами, в области локализации выявленных повреждений. 

Суд относится критически к показаниям свидетеля В., согласно которым 12.11.2018 около 18:30 он видел потерпевшую в магазине, у которой был только припухший нос. Указанные показания опровергаются совокупностью доказательств по делу, которым дата надлежащая оценка. Показания В., являющегося свидетелем стороны защиты направлены на искажение установленных обстоятельств причинения телесных повреждений и обусловлены тактикой защиты о причинении повреждений при иных обстоятельствах. Покаяния указанного свидетеля, который в указанный день запомнил ни чем не приметную встречу с потерпевшей, продиктованы желанием оказать помощь подсудимому уменьшить ответственность за содеянное. 

Учитывая показания потерпевшей, свидетелей Д., М., и подсудимого, а также выводы судебно-медицинского эксперта, суд считает установленным наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по нанесению ударов, а также последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Анализ указанных доказательств показал, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, были причинены потерпевшей в результате нанесения подсудимым ударов, которые наносились как руками, так и ногами в области локализации телесных повреждений. Доводы подсудимого и стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ст.115 УК РФ и получения потерпевшей телесных повреждений, повлекших тяжких вред здоровью при иных обстоятельствах, являются необоснованными.

Судом достоверно установлено, что в момент нанесения ударов подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, в результате которых здоровью потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных телесных повреждений, а также количество нанесенных ударов, суд приходит к выводу, что удары подсудимым были нанесены умышленно и умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшей. Не противоречат установленным обстоятельствам доводы подсудимого о том, что нанося указанные им удары, он не хотел тяжких последствий. Необходимо отметить, что наличие указанного состава преступления обусловлено законодателем не только прямым, но и косвенным умыслом к последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью. 

Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, возникшие из-за требования подсудимого к потерпевшей, покинут квартиру, в которой временно проживала потерпевшая. При этом поведение потерпевшей по своей сути противоправным не является, так как она временно проживала в указанной квартире с согласия матери подсудимого. Указанные обстоятельства были фактически использованы подсудимым как повод к проявлению агрессии.

В судебном заседании достоверно установлено, что никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого не было. Данных о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны или превышении её пределов в суде не установлено, и оснований для подобного вывода у суда не имеется. 

Указанные доводы стороны защиты и подсудимого, суд оценивает как способ защиты, продиктованный желанием уменьшит степень ответственности за содеянное.

Основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого у суда отсутствуют, так как на учете у психиатра она не состоит, подробно и последовательно дает показания на всех стадиях следствия. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который (данные извлечены), социально обустроен, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, мнение потерпевшей, которая простила подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное призвание вины и признательные показания, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является опасным, так как осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Учитывая совокупность всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу об общественной опасности ФИО1, который должных выводов для себя не сделал и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление против личности, что свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст.73, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в сумме 8970 рублей, из которых 3795 рублей на стадии предварительного следствия (л.д.176), документально обоснованы и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Омска. Срок наказания исчислять с 06.03.2019.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 06.03.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в сумме 8970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска. 

Судья: (подпись). Верно:

Судья:

Секретарь: