Председательствующий: Садовая А.В.

Дело № 7п-119/2025

19RS0001-02-2025-004671-08

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Майнагашевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Судакова А.Ю. на определение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 07 октября 2025 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Хакасия № 18810519250506001034 от 06 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Хакасия № 18810519250506001034 от 06 мая 2025 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Судаков А.Ю. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой на указанное постановление. 

Определением судьи Абаканского городского суда от 11 июня 2025 года жалоба защитника Судакова А.Ю. направлена по подведомственности в Боградский районный суд.

Определением судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 07 октября 2025 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия, защитник Судаков А.Ю. просит определение судьи Боградского районного суда отменить, ссылаясь на то, что судьей 22 августа 2025 года его жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Хакасия № 18810519250506001034 от 06 мая 2025 года уже была рассмотрена по существу.

Считает необоснованными выводы судьи о пропуске срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 06 мая 2025 года, указывая, что с постановлением ФИО1 была ознакомлена 13 мая 2025 года, в тот же день 13 мая 2025 года подала жалобу мировому судье судебного участка № 82 Советского района г. Красноярска, 28 мая 2025 года жалоба возвращена, поскольку подана мировому судье с нарушением территориальной подсудности и 02 июня 2025 года жалоба направлена через ГАС «Правосудие» в Абаканский городской суд.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, защитник Судаков А.Ю., представитель юрисдикционного органа, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыли. Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты, состоявшиеся по делам об административных правонарушениях, а также порядок пересмотра таких актов установлены главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1).

При этом по смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие принятию ее к рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на период вынесения обжалуемого постановления), в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В рассматриваемый период действовали Правила направления экземпляров постановлений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 г. № 947, в соответствии с которыми экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи путем его размещения в личном кабинете адресата на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (п. 2, 3,4, 11).

Как следует из материалов дела копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Хакасия № 18810519250506001034 от 06 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, содержащая указание о 10-дневном сроке его обжалования вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или суд, была направлена ФИО1 06 мая 2025 года в форме электронного документа с присвоением номера почтового идентификатора 65591208035217 (л.д. 74).

Согласно отчету об отслеживании данного отправления с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» электронное письмо (копия постановления) 07 мая 2025 года в 12:21 вручено адресату (л.д. 139). 

С учетом изложенного не могут быть признаны состоятельными доводы защитника Судакова А.Ю. о том, что с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Хакасия №18810519250506001034 от 06 мая 2025 года ФИО1 была ознакомлена 13 мая 2025 года, поскольку в соответствии с п. 11 Правил направления экземпляров постановлений оператором единого портала зафиксирован факт и время доставления постановления 07 мая 2025 года, соответствующая информация передана в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата ФИО1 на едином портале Государственных и муниципальных услуг. 

Таким образом, с учетом доставления ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении 07 мая 2025 года, судьей Боградского районного суда верно указано в определении о возвращении жалобы на то, что срок подачи жалобы на постановление по делу с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ истек 19 мая 2025 года. 

Однако жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена в Абаканский городской суд 02 июня 2025 года, то есть с пропуском 10-дневного срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 2, 3). 

Установив вышеприведенные обстоятельства, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не заявлялось, судья Боградского районного суда сделал верный вывод о том, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, оснований для ее рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ не имеется, и обоснованно возвратил жалобу на указанное постановление. 

Довод жалобы защитника о направлении жалобы на постановление по делу № 18810519250506001034 от 06 мая 2025 года в установленный законом срок со ссылкой на подачу жалобы первоначально мировому судье судебного участка № 82 Советского района г. Красноярска, которая была возвращена мировым судьей, являются необоснованными.

Защитником к жалобе на определение судьи Боградского районного суда приложена копия жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810524250512033562 от 12 мая 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за движение на 188 км + 765 м автодороги Р-257 Енисей, в просительной части жалобы содержится просьба об отмене постановления по делу об административном правонарушении №18810524250507022817 от 07 мая 2025 года. Между тем, предметом настоящего рассмотрения является определение о возврате жалобы на постановление № 18810519250506001034, что свидетельствует о том, что ФИО1 обращалась к мировому судье с жалобой на совершенно иное постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 179).

Таким образом, защитником Судаковым А.Ю. не представлено доказательств и правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы судьи районного суда. 

Судьей были выяснены все юридически значимые обстоятельства, материалы дела были изучены, оснований для отмены определения судьи Боградского районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

определение судьи Боградского районного суда Республики Хакасия от 07 октября 2025 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Хакасия № 18810519250506001034 от 06 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Судакова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия И.Н. Норсеева