12-279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 09 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г., с участием защитника ООО «ИММО-ТЛТ» - Ромашовой Я.Г., действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ИММО-ТЛТ» - Ромашовой ФИО4 на постановление должностного лица – государственного инспектора дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

установила:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ИММО-ТЛТ» (далее общество, ООО «ИММО-ТЛТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник Ромашова Я.Г., действуя по доверенности, просит отменить состоявшиеся по делу постановление, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Кроме того, указала, что в нарушении требований Административного регламента сотрудник ГИБДД не вправе проводить проверку в отсутствии представителя Общества. Также указала, что ООО «ИММО-ТЛТ» в данном случае не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения. В дополнениях к жалобе, представленной в судебном заседании, защитник также указала, что территория, на которой выявлено правонарушение, не является автомобильной дорогой, в то время как диспозиция ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за повреждение дорог. Просит также учесть, что выявленное административное правонарушение не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба иным лицам, а так же не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании защитник юридического лица Ромашова Я.Г. доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить по основаниям, приведенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 15 Основных положений установлена обязанность соответствующих должностных и иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством, согласования действий по производству работ на дорогах, в частности обязанность согласования производства любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> в ходе повседневного контроля (надзора) за транспортно-эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г.о. Тольятти в месте производства земляных работ на дороге в районе 

<

адрес> между гипермаркетом «Леруа Мерлен» и торговым центром «Акварель» были выявлены следующие недостатки:

- при производстве работ осуществляется загрязнение (песком, землей) проезжей части дороги;

- не обеспечено информирование участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменении организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов;

- место производства работ, а также расположенная на дороге специализированная техника (экскаватор-погрузчик) не обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «ИММО-ТЛТ» протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности указанного юридического лица по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица государственного органа суд не усматривает.

Факт совершения ООО «ИММО-ТЛТ» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудника полиции; актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами, письменными объяснениями; договором подряда и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, признав доказанным факт нарушения ООО «ИММО-ТЛТ» требований вышеуказанного законодательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ИММО-ТЛТ» состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «ИММО-ТЛТ» не является субъектом административного правонарушения, были предметом тщательного исследования должностным лицом административного органа и обоснованно признаны несостоятельными. Оснований, не согласится с выводами должностного лица, у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что участок, на котором производились работы, не относится к дороге, несостоятельны, поскольку ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает не только за повреждение дорог, но и повреждение железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Под дорожным сооружением понимается - сооружения, являющиеся конструктивными элементами дороги: искусственные сооружения (мосты, путепроводы, эстакады, трубы, тоннели и др.), защитные сооружения (снегозащитные лесонасаждения, постоянные снегозащитные заборы, шумозащитные устройства, устройства для защиты дорог от снежных лавин и обвалов и др.), элементы обустройства дорог (остановочные и посадочные площадки и павильоны для пассажиров), площадки отдыха, специальные площадки для остановки или стоянки автомобилей и т.д..."

Как усматривается из материалов дела, в частности из фототаблиц, для производства земляных работ использовался такой элемент дороги площадка для остановки или стоянки автомобилей, обустроенная между гипермаркетом «Леруа Мерлен» и торговым центром «Акварель», в связи с чем, была создана помеха для участников дорожного движения – водителей и пешеходов.

Доводы защитника в той части, что должностное лицо не вправе проводить проверку в отсутствии представителя Общества также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку из материалов дела следует, что юридическое лицо неоднократно извещалось о дате, времени и месте как составления протокола, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении, однако, по собственной инициативе не воспользовалось данным правом.

Действия ООО «ИММО-ТЛТ» по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения ООО «ИММО-ТЛТ» к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не нарушены. Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двухмесячного срока. 

При этом суд отмечает, что сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Таким образом, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности в данном случае начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последним днем для привлечения ООО «ИММО-ТЛТ» к ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, являлось ДД.ММ.ГГГГ 

Административное наказание назначено ООО «ИММО-ТЛТ» в пределах санкции, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств отягчающих ответственность, при этом обстоятельства смягчающие ответственность должностным лицом обоснованно не установлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьи 30.1, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения организации дорожного движения отдела ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Ромашовой ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: